Ухвала суду № 59450918, 02.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2016 р. м. Київ К/800/17783/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Леонтович К.Г.,

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,

секретаря Коцюрби В.М.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі №454/365/14а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління МВС у Львівській області про визнання права на проведення перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління МВС у Львівській області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

- зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області відмінити вимогу про надання виписки із розрахункової відомості про доплату грошового забезпечення за посадою начальника Ягоднинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому в документах, наданих УФЗБО ГУ МВСУ у Львівській області, для перерахунку пенсії ОСОБА_1;

- управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВСУ у Львівській області підготувати нові довідки про розмір грошового забезпечення начальнику Ягоднинського пожежно-рятувального загону ПАРС УВС Магаданського облвиконкому майору внутрішньої служби ОСОБА_1 за період з 16.07.1992р. по 2014 роки, враховуючи діючі на той час, постанови Кабінету Міністрів України та указів Президентів України відносно підвищення пенсій, а також зробити нарахування та виплатити йому пенсію за минулий час з 16.07.1992 року по 31.12.2006 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;

- Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області на підставі нових довідок УФЗБО ГУ МВС України у Львівській області про грошове забезпечення провести нарахування та виплатити пенсію начальнику Ягоднинського пожежно-рятувального загону ПАРС УВС Магаданського облвиконкому майору внутрішньої служби ОСОБА_1 за минулий час з 01.01.2007 по 31.03.2014роки, враховуючи діючі на той час, постанови Кабінету Міністрів України та указів Президентів України про підвищення пенсій, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, позов задоволений частково.

Визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії з дати отримання 16.01.2012 року від уповноваженого структурного підрозділу управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВСУ у Львівській області необхідних документів для проведення перерахунку пенсії.

Зобов'язане управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВСУ у Львівській області підготувати нові довідки про розмір грошового забезпечення начальнику Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому майору внутрішньої служби ОСОБА_1 за період з 16.01.2012 р. по 31.03.2014 р. з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та надати такі ГУПФУ у Львівській області для здійснення перерахунку пенсії.

Зобов'язане Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок ОСОБА_1 призначеної пенсії з врахуванням нових довідок про розмір грошового забезпечення з посади начальника Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому за період з 16.01.2012 р. по 31.03.2014 р., а також наданих 16.01.2012 р. документів з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Зобов'язане Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплачувати в подальшому призначену ОСОБА_1 пенсію з розрахунку грошового забезпечення начальнику Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року скасоване рішення суду апеляційної інстанції, змінене рішення суду першої інстанції шляхом його скасування в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 16.01.2012 року по 31.07.2013 р. та нарахування компенсації втрати частини доходів, а також зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплачувати в подальшому призначену ОСОБА_1 пенсію з розрахунку грошового забезпечення начальнику Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому.

Позовні вимоги в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 16.01.2012 р. по 31.07.2013 р. залишені без розгляду.

В задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, а також зобов'язання виплачувати в подальшому призначену ОСОБА_1 пенсію з розрахунку грошового забезпечення начальнику Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому відмовлено.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок ОСОБА_1 призначену пенсію з врахуванням нових довідок про розмір грошового забезпечення з посади начальника Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому з 01.08.2013р. по 31.03.2014 р. В решті постанова Сокальського районного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року залишена без змін.

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі, в якій просить прийняти додаткове судове рішення щодо позовних вимог, з приводу яких досліджувалися докази, при цьому не ухвалено рішення, а саме, щодо позовних вимог: про зменшення розміру існуючої пенсії; перевірки Вищим адміністративним судом України правомірності прийняття Львівським апеляційним судом ухвали від 24 березня 2015р про відміну його позовних вимог в повному обсязі на часткове задоволення позову.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду Украіни вважає, що відсутні підстави для прийняття додаткового судового рішення з наступних міркувань.

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20 травня 2013 року №7, в пункті 17 якої зазначено:

За правилами статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного судового рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувалися докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги викладені у заяві про прийняття додаткового судового рішення у справі та пояснив, що на його думку судом касаційної інстанції не вирішені позовні вимоги про нарахування та виплату йому пенсії за минулий час з 2006 року по 2012 рік.

З резолютивної частини постанови Сокальського районного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог за період з 2006 року по 16.01.2012 року.

При цьому, постановою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року, якою скасоване рішення суду апеляційної інстанції та змінене рішення суду першої інстанції, постанова Сокальського районного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року в частині вирішення позовних вимог про нарахування та виплату пенсії за минулий час з 2006 року по 16.01.2012 рік залишена без змін.

Зі змісту постанови Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року вбачається, що Вищим адміністративним судом України перевірена правомірність прийняття Сокальським районним судом Львівської області постанови від 14 листопада 2014 року, а також Львівським апеляційним судом ухвали від 24 березня 2015 року, щодо заявлених всіх позовних вимог, за наслідком чого прийнята відповідна постанова.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що постановою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року не вирішене питання щодо однієї з позовних вимог ОСОБА_1 Фактично ОСОБА_1 не згідний з рішенням Вищого адміністративного суду та ставить питання про його перегляд, яке може бути переглянуте відповідно ст.235 КАС України Верховним Судом України.

Згідно з частиною четвертою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового судового рішення суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки в заяві позивача від 6 травня 2016 року відсутні підстави для прийняття додаткового судового рішення, що передбачені пунктом першим частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд відмовляє у прийнятті додаткового судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 168, ст.ст. 160, 221, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління МВС у Львівській області про визнання права на проведення перерахунку пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: