Ухвала суду № 59450857, 02.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/21125/16

02 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Підприємство Темнівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100)" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в:

Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Підприємство Темнівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100)", в якому просило стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції у розмірі 37912,93 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року, у позові було відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що у спірний період на підприємстві працювало 46 штатних працівників, отже кількість робочих місць, призначених для забезпечення працевлаштування інвалідів, відповідно до 4 % нормативу, становить 2 особа, а протягом 2015 року працював штатний працівник інвалід ОСОБА_1 на посаді "слюсар по обслуговуванню підземних теплових мереж", а з 04 листопада 2015 року ОСОБА_2 на посаді "старший майстер цеху". Крім цього, на адресу Харківського районного центру зайнятості відповідачем вчасно направлялись звіти за формою 3-ПН про наявність вакансій, вказаними звітами підприємство інформувало орган державної служби зайнятості про наявність вакантних робочих місць для працевлаштування інвалідів.

У касаційній скарзі Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів просить скасувати судові рішення та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

У спірних правовідносинах, що склалися між сторонами в цій справі, існує усталена судова практика, відповідно до якої належне інформування центру зайнятості шляхом подання звітів за формою № 3-ПН та вжиття інших заходів щодо повідомлення про наявність вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів протягом усіх місяців звітного періоду є належним доказом спростування вини роботодавця у скоєнні господарського правопорушення, передбаченого статтею 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та відсутності підстав для накладення на нього відповідних адміністративного-господарських санкцій (зокрема, постанови Верховного Суду України від 20 червня 2011 року № 21-60а11, від 09 липня та 19 листопада 2013 року №№ 21-200а13 та 21-397а13 відповідно, а також від 31 січня 2011 року № 21-60а10).

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які би дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Підприємство Темнівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100)" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець