Ухвала суду № 59450823, 02.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/20905/16

02 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністратвине правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року.

Однак, з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що судом апеляційної інстанції скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нове рішення.

Таким чином, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо результату розгляду касаційної скарги.

Крім цього, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Миколаївській області заявлено клопотання про звільнення та відстрочення від сплати судового збору, у якому скаржник посилається на те, що кошти на сплату такого збору відсутні.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовані встановлені раніше для органів ДАБІ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстави для задоволення клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення та відстрочення від сплати судового збору відсутні.

Частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відмовити Державній архітектурно-будівельній інспекції у Миколаївській області у задоволенні клопотання про звільнення та відстрочення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністратвине правопорушення - залишити без руху.

3. Копію ухвали надіслати Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору та виправленої касаційної скарги до 19 серпня 2016 року.

4. Роз'яснити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець