Ухвала суду № 59450797, 26.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Київ К/800/10498/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства “Аудиторська фірма Практик аудит” до Кременчуцької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2016 року касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, залишено без руху в порядку, передбаченому частинами третьою та четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати до суду клопотання про поновлення процесуального строку, а також вказати підстави для його поновлення та надати докази про поважність причин пропуску строку, надати документ про сплату судового збору.

13 червня 2016 року відповідач надіслав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, мотивуючи тим, що для сплати судового збору необхідний додатковий строк.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

11 липня 2016 року відповідач надіслав до суду заяву про поновлення строку, копію конверту, платіжне доручення від 6 липня 2016 року №537.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави пропуску строку Кременчуцькою об’єднаною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на касаційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у даній справі поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Кременчуцької об’єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року.

3. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/3215/15 за позовом приватного підприємства “Аудиторська фірма Практик аудит” до Кременчуцької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до про визнання дій протиправними та скасування рішень.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 19 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський