Ухвала суду № 59450688, 02.08.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа № 817/420/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мельника-12" про приєднання до апеляційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" квітня 2016 р. у справі за позовом Управління Держпраці у Рівненській області до Житлово - комунального підприємства " Перспективне " про застосування заходів реагування ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" червня 2016 р. заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мельника-12" про приєднання до апеляційної скарги залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до заяви не додано документу про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

06 липня 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мельника-12" надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обгрунтування якого зазначено, що заявник є неприбутковою організацією.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 5 Закону № 3674-VI визначає вичерпний перелік осіб звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Відповідно до вказаної статті, в редакції на час звернення з заявою, заявник не входить до переліку осіб, яких звільнено від сплати судового збору.

За приписами статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для задоволення клопотання є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Мельника-12" не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища, яке позбавляє його можливості сплатити судовий збір та доказів здійснення дій щодо забезпечення сплати судового збору.

Те, що заявник є неприбутковою організацією, не свідчить про тяжке матеріальне становище, яке позбавляє його можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, зважаючи на ненаданням заявником будь-яких доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин та відсутністю будь-яких дій з боку заявника щодо отримання необхідного фінансування для цих цілей, обумовлює відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, ухвала суду від 21 червня 2016 року не виконана в частині щодо необхідності зазначення, яким чином суд вирішив питання про права, свободи, інтереси чи обов'язки Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мельника-12".

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, зазначені в ухвалі від 21.06.2016 року про залишення заяви про приєднання до апеляційної скарги без руху недоліки не усунуті, відтак зазначена заява має бути повернута.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мельника-12" про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мельника-12" про приєднання до апеляційної скарги повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Держпраці у Рівненській області вул.Лермонтова,7,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: Житлово - комунальне підприємство " Перспективне " вул.Будівельників , 1,м.Рівне,33016

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мельника-12" м.Рівне, вул. А.Мельника, 12, 33016

м.Рівне, вул. Кавказька, 9, каб.105 -

- ,