Ухвала суду № 59450558, 03.08.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

03 серпня 2016 р. Справа № 820/2784/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. по справі № 820/2784/16

за поданням Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Суб'єкта господарювання - фізична особа ОСОБА_1

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. повернуто заявнику подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

На зазначену ухвалу суду Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Як вбачається із дати реєстрації вхідної кореспонденції суду першої інстанції, апеляційна скарга ДПІ у Московському р-ні м. Харкова подана 09.06.2016. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримана ДПІ в Московському р-ні м. Харкова 26.05.2016. Тобто апеляційна скарга подана з порушенням строків встановлених ч.3 ст. 186 КАС України.

Ухвалою суду від 16.06.2016 залишено без руху вищезазначену апеляційну скаргу та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Станом на час постановлення даної ухвали, по спливу встановленого КАС України 30-денного строку, недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були.

З огляду на зазначене, вважаю про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. по справі № 820/2784/16 за позовом до Суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Любчич