Ухвала суду № 59450445, 04.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/461/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги і рішення про опис майна в податкову заставу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправною та скасував податкову вимогу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області від 16 жовтня 2015 року № 2734-25 на суму 25 000 грн., за платежем транспортний податок з фізичних осіб.

Визнав протиправним та скасував рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про опис майна в податкову заставу № 26/14-02-23-44 від 09 березня 2016 року.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області подала апеляційну скаргу, проте не сплатила судовий збір.

У зв'язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року зазначену апеляційну скаргу - залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліку скарги до 08 липня 2016 року.

Після чого, за клопотанням апелянта, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року строк для усунення недоліку скарги було продовжено до 29 липня 2016 року.

03 серпня 2016 року до суду апеляційної інстанції знову надійшло клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліку скарги.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, оскільки дане клопотання не підтверджено належними доказами та не свідчить про неможливість сплати судового збору в розмірі 1212,64 грн.

Крім того, у податкової інспекції було достатньо часу з червня місяця для сплати судового збору.

Також необхідно зауважити, що клопотання подано представником апелянта Шваровою М.К., яке нею не підписане.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи, що апелянт не усунув недолік поданої апеляційної скарги, тобто не сплатив судовий збір в строк встановлений судом, в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суддя вважає за можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліку скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.О. Турецька