Ухвала суду № 59450314, 26.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/531/16 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Савельєвої А.М. з позовом до Київського окружного адміністративного суду про:

- визнання протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої А.М. про нікчемність трансакції щодо перерахування на користь ОСОБА_2 грошової суми з призначенням платежу «Поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» на суму 200000,00 грн, дата вчинення трансакції 09.07.2015;

- зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєву А.М. включити до переліку вкладників ПАТ «Радикал Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

В судове засідання 26.07.2016 з'явилися представники позивача та відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що жодних фактів, які б свідчили про порушення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб чи уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку прав позивача у сфері публічно-правових відносин, позивач суду не навів і не доказав, такі факти також не були виявлені судом першої інстанції під час судового розгляду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» є юридичною особою, що зареєстрована 22.03.2010 (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 1 339 102 0000 006509).

Постановою Правління Національного банку України № 452/БТ від 09.07.2015 ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 130 від 09.07.2015 з 10.07.2015 розпочато процедуру виведення ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК».

У відповідності до статті 36 Закону України № 4452-VI від 23.02.2012 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з 10.07.2015 призупинені всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту), повноваження усіх органів управління банку та органів контролю перейшли до Фонду, припинено задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

09.07.2015 між ПАТ «Радикал Банк» (Банк) та ОСОБА_2 (Клієнт) укладено договір банківського рахунку № 18186/П-1-980, предметом якого є відкриття та обслуговування поточного рахунку у гривні НОМЕР_1.

Постановою Правління Національного банку України № 452/БТ від 09.07.2015 ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 130 від 09.07.2015 з 10.07.2015 розпочато процедуру виведення ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК».

Згідно з випискою ПАТ «Радикал Банк» по особовим рахункам за 09.07.2015, 09.07.2015 на депозитний рахунок позивача НОМЕР_1 були зараховані грошові кошти у сумі 200000,00 грн з призначенням платежу «Поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами», дата вчинення трансакції 09.07.2015 час вчинення трансакції 18:26.

Постановою Правління Національного банку України № 769 від 09.11.2015 відкликано банківську ліцензію та розпочато ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК».

На підставі вказаної постанови НБУ виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 203 від 09.11.2015про початок процедури ліквідації ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», призначено уповноважену особу Фонду - Савельєву Анну Миколаївну, якій делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», визначені статтями 37, 38, 47-51 Закону України № 4452-VI від 23.02.2012 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на два роки з 10.11.2015 до 09.11.2017 включно.

На виконання вимог статей 37, 38 Закону України № 4452-VI від 23.02.2012 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою забезпечення перевірки правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою статті 38 вказаного Закону уповноваженою особою Фонду видано наказ № 204 від 09.11.2015 «Про визнання правочинів нікчемними», в якому визначені критерії, за якими мають оцінюватися правочини і транзакції банку на предмет висновків щодо їх дійсності.

Відповідно до даного наказу ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» вирішив вважати нікчемними, зокрема: транзакції у системі АБС Б-2 з розміщення коштів на депозитний/поточний рахунок клієнта через каси банку 09.07.2015 поза межами робочого часу та/або операційного дня; транзакції в системі АБС Б-2 з розміщення коштів на депозитний/поточний рахунок клієнта через рахунки касу 09.07.2015 за одним і тим самим часом проведення транзакцій в одній касі одним і тим же касиром; правочини, які є пов'язаними з вкладами (депозитними) операціями за договорами банківського вкладу (депозиту) та/або договорами банківського рахунку (поточними рахунками), а також зарахування грошових коштів таких осіб в ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» згідно з додатком № 1 до наказу.

Згідно з повідомленням ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» № 3611/15 від 18.11.2015, банк, посилаючись на положення ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», повідомив позивачу, що вважає нікчемним правочин, що був вчинений (укладений) позивачем, а саме трансакція ПАТ «Радикал Банк» щодо перерахування на користь позивачу грошової суми з призначенням платежу «Поповнення рахунку власними коштами» на суму 200 000,00 грн, дата вчинення трансакції 09.07.2015 час вчинення трансакції 18:26.

Представником відповідача як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції зазначалося, що 09.07.2015 в період з 18:25 по 18:26 було вчинено 6 операцій по внесенню готівкових коштів на суму, що не перевищує 200 000 грн, в одній касі, одним касиром з одного рахунку каси № 10018001001, що є неможливим за умови дотримання порядку ведення та обліку касових операцій під час відкриття поточного рахунку фізичних осіб. На підтвердження чого надано витяг по рахунку каси № 10018001001. (а.с. 93)

Інструкція про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затверджена Національним банком України регулює правовідносини, що виникають під час відкриття банками, їх відокремленими підрозділами, які здійснюють банківську діяльність від імені банку, та філіями іноземних банків в Україні (далі - банки) поточних і вкладних (депозитних) рахунків у національній та іноземних валютах суб'єктам господарювання, фізичним особам, іноземним представництвам, нерезидентам-інвесторам, ініціативній групі з проведення всеукраїнського референдуму (далі - клієнти).

Відповідно до п. 6.1 Інструкції, якщо фізична особа не має в цьому банку рахунків, то відкриття поточного рахунку здійснюється в такому порядку: фізична особа пред'являє уповноваженому працівнику банку паспорт або інший документ, що посвідчує особу. Фізичні особи - резиденти додатково мають пред'явити документ, виданий контролюючим органом, що засвідчує їх реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків; фізична особа, яка займається підприємницькою діяльністю, зобов'язана зазначити про свій статус підприємця у заяві про відкриття поточного рахунку (додаток 5) у рядку «Додаткова інформація; фізична особа, яка займається незалежною професійною діяльністю, зобов'язана також подати до банку копію документа, що підтверджує взяття на облік такої особи відповідним контролюючим органом; на підставі цих документів уповноважений працівник банку здійснює ідентифікацію та верифікацію фізичної особи, яка відкриває рахунок; фізична особа заповнює заяву про відкриття поточного рахунку (додаток 5) та картку із зразками підписів (додаток 4). Зразки підписів засвідчуються підписом уповноваженого працівника банку; між фізичною особою і банком укладається договір банківського рахунку.

З метою з'ясування хронометражу часу необхідного для прийому і перерахування грошових коштів в обсязі 200 000 грн 07.10.2015 Уповноваженою особою складено та затверджено акт, яким зафіксовано хронометраж часу необхідного для прийому і перерахунку грошових коштів в обсязі 200 000 грн:

- купюрами номіналом по 100 грн протягом 3 хвилин 20 секунд;

- купюрами номіналом по 200 грн протягом 1 хвилини 40 секунд;

- купюрами номіналом по 500 грн протягом 40 секунд.

Додатково до наведеного часу необхідно додати ще час на прийом грошових коштів в касу та видачу приходних документів.

Тобто, за умови дотримання встановленого порядку відкриття поточного рахунку фізичних осіб (ідентифікація особи, заповнення заяви, оформлення відповідного договору, проставлення печаток) та дотримання касовим працівником алгоритму дій щодо ведення та обліку касових операцій, неможливо одночасно здійснити декілька операцій щодо розміщення коштів на поточних рахунках клієнтів через рахунки каси Банку 09.07.2015 час вчинення трансакцій 18:26.

При цьому, зазначена трансакція вчинена поза межами робочого часу та операційного дня банку.

У відповідності до п. 5.3 Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Радикал Банк» затверджених рішенням Правління ПАТ «Радикал Банк» протокол № 1 від 23.01.2012 встановлено закінчення роботи о 18:00.

Дані обставини свідчать про відсутність у касира об'єктивної можливості фактично здійснити за одну хвилину сім операцій з оприбуткування готівки з наступним проведенням таких операцій в автоматизованій банківській системі.

На підставі даних оборотно-сальдового балансу банку за 09.07.2015, сума зобов'язань ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» за поточними рахунками фізичних осіб збільшилась у 7,3 разів (вхідний залишок на початок дня - 15138966,01 грн; вихідний залишок на кінець дня - 95034043,41 грн).

З витягу виписки по рахунку № 10018001001 каси Головного офісу за 09.07.2015 вбачається, що в 18:38 по поточному рахунку НОМЕР_2 проведена трансакція по видачі коштів ОСОБА_4 на суму 1 046 402, 77 грн, а в період з 18:25 по 18:26 по рахункам ряду вкладників, в тому числі і позивача проводиться трансакції на ту ж загальну суму 1 046 402, 77 грн.

Згідно витягу з журналу аналітичних рахунків вбачається, що поточний рахунок позивачу сгенеровано (відкрито) 10.07.2015 о 00:21, що свідчить про неможливість перебування позивача у касі банку та про невідповідність створених облікових записів, адже проводка по рахунку не може передувати відкриттю самого рахунку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами відповідача про те, що проведення банком у поза операційний час та день операцій з відкриття рахунків та переказу на них коштів було намаганням клієнтів банку здійснити коригування структури власних вкладів шляхом їх розподілу в межах суми гарантованого відшкодування на рахунках інших фізичних осіб та неможливістю проведення всього обсягу таких операцій до моменту закінчення роботи установи банку та закінчення операційного дня.

Згідно пояснень відповідача, на квитанції позивача № 14912 від 09.07.2015 про поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами на суму 200 000 грн проставлена печатка КАСА № 5.

Відповідно до журналу закріплення печаток, печатка КАСА № 5 закріплена за касиром управління касових операцій ОСОБА_5, який згідно даних з балансу ПАТ «Радикал банк», який є офіційною звітністю 09.07.2015 взагалі не проводила операцій, які б дорівнювали сумі 200 000 грн.

Згідно з аудиторським висновком, складеним 17.02.2016 аудиторами ТОВ «Аудиторська фірма «ПКФ АУДИТ-ФІНАНСИ», характер здійснення окремих касових операцій (у тому числі й транзакції з оприбуткування готівки на поповнення рахунку позивача), а саме наявність фактів одночасного відображення в регістрах обліку декількох операцій з різними особами в часових проміжках, тривалість яких є очевидно недостатньою для технологічного здійснення таких операцій, свідчить про наявність ознак проведення таких операцій без їх фактичного здійснення (внесення та видачі готівкових коштів).

Таким чином, метою проведення таких операцій (у тому числі й транзакції з оприбуткування готівки для поповнення рахунку позивача) було створення відповідних записів з дебетування/кредитування рахунків фізичних та юридичних осіб без фактичного здійснення готівкових операцій.

Вищевказані обставини апелянтом не спростовані, як і не надано аргументованих пояснень з приводу доцільності здійснення поповнення рахунку у неплатоспроможному банку, який на той момент вже не виконував та не міг виконувати свої зобов'язання перед клієнтами.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 01.08.2016.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: О.В. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.