Постанова № 59450277, 02.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1558/16 Головуючий у 1-й інстанції: Горобцова Я.В.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ ЛТД" та Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ ЛТД" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ ЛТД" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Київської митниці Державної фіскальної служби в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів від 09.03.2016 року № 125130013/2016/00041;

- зобов'язати Київську митницю Державної фіскальної служби України здійснити митне оформлення товарів, зазначених в митній декларації № 125130013/2016/403176 від 09.03.2016 року, а саме: технічної допомоги: обладнання, що виконує індивідуальну функцію: вакуумна станція потужністю 7,58 л/сек - 1 комплект в розібраному стані у складі: вакуумний насос ROEDIGER 5.0 Квт з трубним підключенням, одним повітряним фільтром, включаючи трап для конденсату, трубопровід всасуючий вакуумної лінії, виконаний з ПВХ, трубопровід відходящого повітря з вакуумного насосу, виконаний з поліпропілену та нержавіючої Loro-труби, із звільненням від сплати податків, митних зборів або інших стягнень аналогічного характеру.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач та відповідач подали апеляційні скарги, в яких просять: ТОВ "ПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ ЛТД" скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, а в решті постанову суду залишити без змін; Київська митниця Державної фіскальної служби - скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, заслухавши осіб, що з'явилися в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ "ПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ ЛТД" підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відповідача підлягає залишеню без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ ЛТД" зареєстроване як юридина особа за адресою: 01021, м.Київ, Печерський район, вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, н.п №43, ідентифікаційний код: 25291694.

03.09.2015 року між Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної адміністрації (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ ЛТД" (Генеральний підрядник) укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 03/09-15/ДЗП, за умовами якого генпідрядник зобов'язався виконати роботи з реконструкції каналізаційних очисних споруд міста Вилкове Одеської області, зазначених в проектній документації, згідно умов даного договору, а замовник - прийняти та оплатити такі роботи. Згідно з п. 1.1 цей договір укладено за результатами відкритих торгів на закупівлю робіт у рамках реалізації великомасштабного проекту "Інвентаризація, оцінка та зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському районі України, Румунії і Республіки Молдова" (MIS ETC CODE 995) Спільної операційної програми "Румунія-Україна-Республіка Молдова.2007-2013" Європейського інструменту сусідства та партнерства, згідно грантової угоди № 28774/10.04.2013 щодо реалізації зазначеного проекту.

Згідно з п. 1.5 Договору склад та обсяги робіт, виконання яких доручається генпідряднику визначаються на підставі проектної документації та відповідно до умов документації конкурсних торгів. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті при внесенні змін до проектної документації (п. 53 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року № 668). Пунктом 3.1 договору передбачено, що договірна ціна є динамічною та становить 57 155 479,00 грн. ( пятдесят сім мільйонів сто пятдесят пять тисяч чотириста сімдесят дев'ять гривень 00 копійок) без ПДВ (заходи, що фінансуються в цілому або частково коштом Європейського Співтовариства не обкладаються податками, митними зборами або іншими стягнення аналогічного характеру).

Відповідно до п. 4.1 Договору розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом оплати замовником виконаних робіт після предявлення генпідрядником типових форм Кб-2в, Кб-3 (розрахованих за допомогою програмного комплексу АВК-5 або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін), підписаних представниками сторін та представниками технічного нагляду, при умові наявності грошових коштів на рахунках замовника, а також після надання оформленого належним чином журналу обліку виконаних робіт за формою Кб-6.

Згідно з п. 4.4 Договору замовник має право перерахувати генпідряднику аванс до 30 % від суми договірної ціни, що становить 17 146 643,70 грн. (сімнадцять мільйонів сто сорок шість тисяч шістсот сорок три гривні 70 копійок), без ПДВ, на придбання та доставку матеріалів, конструкцій, виробів та для виконання робіт. Генпідрядник зобовязується використати одержаний аванс протягом двох місяців з моменту одержання авансу.

Пунктом 4.5 Договору встановлено, що ціна, по якій отримуються матеріали, вироби повинна вкладатися, відповідно до ДСТУ Б.Д.1.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва".

Відповідно до п. 5.1 договору строк виконання робіт становить: з дати укладання договору про закупівлю по 31 грудня 2015 року. Даний пункт був змінений Додатковою угодою № 2 від 18.12.2015 року.

Згідно з п. 5.2 місце виконання робіт: Одеська область, м. Вилкове.

За умовами пп. 5.4.3 Договору замовлення, постачання, приймання, розвантаження, складування, охорона та подача на будівельний майданчик матеріалів, конструкцій, виробів здійснюється силами генпідрядника. Він контролює якість, кількість і комплектність ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати та пошкодження до моменту здачі обєкту в гарантійну експлуатацію.

Відповідно до п. 6.3.1 Договору генпідрядник зобовязаний забезпечити виконання робіт у строк, встановлені цим Договором.

Згідно з п. 10.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2015 року, а в частині розрахунків до повного виконання зобов'язання сторонами договору. Додатковою угодою №2 від 18.12.2015 року до Договору про закупівлю робіт за державні кошти № 03/09-15/ДЗП від 03 вересня 2015 року, укладеною між Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації та ТОВ «ПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ ЛТД», продовжено дію договору до 30 вересня 2016 року.

Також, між сторонами погоджено План фінансування робіт "Реконструкція каналізаційних очисних споруд міста Вилкове Одеської області" (Додаток № 1 до договору про закупівлю робіт за державні кошти № 03/09-15/ДЗП від 03.09.2015).

З метою виконання умов вищевказаного договору, 15.09.2015 року Департаментом екології та природних ресурсів було перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ ЛТД" грошові кошти на загальну суму 17 146 643, 70 грн. та протягом грудня 2015 року - березня 2016 року на загальну суму 26 844 246, 84 грн., на придбання матеріалів, необхідних для виконання відповідних робіт, що підтверджується платіжними дорученнями за № 1 від 15.09.2015 року на суму 1 017 062, 00 грн., № 1 від 15.09.2015 року на суму 6 620 938,00 грн., № 53 від 15.09.2015 року на суму 9 508 643, 70 грн., № 79 від 28.12.2015 року на суму 7 203 389, 00 грн, № 98 від 14.03.2016 року на суму 5 641 075, 84 грн., № 99 від 14.03.2016 року на суму 1 057 489,00 грн., № 100 від 14.03.2016 року на суму 2 174 550,00 грн., № 101 від 14.03.2016 року на суму 8 636 083,00 грн., № 103 від 21.03.2016 року на суму 1 050 449,00 грн., № 104 від 21.03.2016 року на суму 101 172,00 грн., № 105 від 21.03.2015 року на суму 604 050,00 грн. та № 106 від 21.03.2016 року на суму 375 992,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 30.11.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ ЛТД" (Покупець) та Компанією "Білфінгер Вотер Технолоджи ГмбХ" (Продавець) укладено контракт №BWT-PCLTD-VS1-301115, за умовами яких продавець зобов'язався продати, а покупець придбати обладнання (товар) - 1 (один) комплект вакуумної станції потужністю 7,58 л/сек.

Згідно з пп. 1.1 комплект вакуумної станції складається з наступного обладнання: 1.1.1 вакуумний насос ROEDIGER 5.0 Квт з трубним підключенням, одним повітряним фільтром, включаючи трап для конденсату, трубопровід всасуючий вакуумної лінії, виконаний з ПВХ, трубопровід повітря, що виходить з вакуумного насосу, виконаний з поліпропілену та нержавіючої Loro-труби. У кількості 4-х одиниць; 1.1.2 вакуумна ємність 10 куб.м., діаметр 2 м, виготовлена зі сталі, з піскоструйним обробленням, фарбована, для вертикального встановлення в грунт. В кількості однієї одиниці; 1.1.3 погружний фекальний насос 5,5 кВт, встановлений в середині вакуумної ємності. Напірні труби виконані з полівінілхлориду та поліетилену, чавунні фітінги включені. В кількості 2-х одиниць; 1.1.4 повний пакет електричної шафи керування управління/панель контролю 34 кВт, виконана у відповідності з VDE стандартом Німеччини, без повітряного охолодження для контролера. В кількості однієї одиниці; 1.1.5 радар-сенсор для вакуумної ємності. В кількості однієї одиниці; 1.1.6 цифровий та аналоговий датчик рівня для вакуумної магістралі. В кількості однієї одиниці; 1.1.7 модем, включаючи обладнання онлайн контролю через інтернет. В кількості однієї одиниці; 1.1.8 кабель, кабельні канали, у відповідності з VDE стандартом Німеччини. В кількості одного комплекту; 1.1.9 документація для вакуумної станції та встановлення електро-механічного обладнання, у відповідності зі стандартом Bilfinger Water Technologies на англійській/російській мовах. В кількості одного комплекту.

Відповідно до п. 1.2 контракту поставка товару здійснюється наступним чином: продавець здійснює поставку покупцю 1 (один) комплект товару, який зазначений в пп. 1.1.1- 1.1.9 даного контракту, не пізніше 12.06.2016 року.

Згідно з п. 1.3 контракту метою укладення даного контракту між сторонами є реалізація покупцем проекту "Реконструкція каналізаційних очисних споруд міста Вилкове Одеської області", який покупець виконує на підставі договору про закупівлю робіт за державні кошти №03/09-15/ДЗП, підписаного 03.09.2015 між покупцем (як генпідрядником) та Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної адміністрації в рамках реалізації великомасштабного проекту "Інвентаризація, оцінка і зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському регіоні України, Румунії та Республіки Молдова (MIS ETC CODE 995) Спільної операційної програми "Румунія-Україна-Республіка Молдова.2007-2013" Європейського інструменту сусідства та партнерства, згідно грантової угоди № 28774/10.04.2013 щодо реалізації зазначеного проекту.

Відповідно до п. 3.1 контракту ціна на товар, що постачається за контрактами, визначається в євро.

Пунктом 3.2 контракту передбачено, що загальна вартість контракту на момент його укладання становить 180 074.88 євро (сто вісімдесят тисяч сімдесят чотири євро, 88 центів).

Згідно з п. 4.1 контракту покупець здійснює передплату у розмірі 20 % від загальної вартості контракту, зазначеної в п. 3.2 контракту, протягом 5 (пяти) банківських днів від дати отримання від продавця рахунку на оплату. Такий рахунок можу бути відправлений засобами факсимільного звязку, а також поштою або електронним звязком, а також поштою або кур'єрською доставкою. Інші 80 % від загальної вартості контракту, зазначеної в п. 3.2 даного контракту, покупець оплачує продавцю протягом 7 (семи) банківських днів від дати митного оформлення товару через 14 днів з дати міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR). Відповідно до п. 5.1 контракту поставка товару покупцю здійснюється на умовах FCA Тоштед, Німеччина у відповідності до умов "Incoterms 2010". Згідно з п. 5.3 транспортування товару з місця поставки, зазначеного в п. 5.1 контракту, на територію України здійснюється автомобільним транспортом покупця та/або автомобільним транспортом нанятого покупцем перевізника, якщо про інше не дійшли згоди сторони. Датою відвантаження товару вважається дата оформлення товарно-транспортної накладної (CMR) в пункті відправлення (п. 5.6 контракту). Відповідно до п. 5.7 контакту датою поставки товару і датою переходу права власності, ризиків втрати і пошкодження товару визначається у відповідності з умовами (базисом) поставки, який визначений сторонами в даному контракті з умовами "Incoterms 2010". Згідно з п. 5.9 контракту продавець зобовязаний надати покупцю у день відвантаження товару по факсимільному звязку або електронній пошті наступні документи: копію CMR-накладної; копію рахунка-фактури (інвойсу) на відвантажений товар; сертифікат країни походження; MRN (євпропейська експортна декларація); копії документів, які підтверджують якість товару; копії технічної, проектної документації на товар, яка передбачена для товару даного виду; товарна накладна; пакувальний лист; лист на вантаж. Пунктом 11.5 контракту встановлено, що даний контракт вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобовязань всіх своїх зобовязань.

09.03.2016 року з метою митного оформлення товарів: 1.технічна допомога: обладнання, що виконує індивідуальну функцію: вакуумна станція потужністю 7,58 л/сек - 1 комплект, в розібраному стані, у складі: вакуумний насос ROEDIGER 5.0 кВт з трубним підключенням, одним повітряним фільтром, включаючи трап для конденсату, трубопровід всасуючий вакуумної лінії виконаний з ПВХ, трубопровід відходящого повітря з вакуумного насосу, виконаний з поліпропілену та нержавіючої Loro-труби у кількості 4-х одиниць; вакуумна ємність 10 куб.м., діаметр 2 м, виготовлена зі сталі, з піскоструйним обробленням, фарбована, для вертикального встановлення в грунт. В кількості однієї одиниці; погружний фекальний насос 5,5 кВт встановлений в середині вакуумної ємності. Наопорні труби виконані з полівінілхлориду та поліетилену, чавунні фітінги включені. В кількості 2-х одиниць; повний пакет електричної шафи керування е/панель контролю 34 кВт, виконана у відповідності з VDE стандартом Німеччини, без повітряного охолодження для контролеру. В кількості однієї одиниці; радар-сенсор для вакуумної ємності. В кількості однієї одиниці; цифровий та аналоговий датчик рівня для вакуумної магістралі. В кількості однієї одиниці; модем, включаючи обладнання онлайн контролю через інтернет. В кількості однієї одиниці; кабель, кабельні канали, у відповідності з VDE стандартом Німеччини. В кількості одного комплекту; документація для вакуумної станції та встановлення електро-механічного обладнаяння, у відповідності зі стандартом Bilfinger Water Technologies на англійській/російській мовах. В кількості одного комплекту. Призначення: реалізація покупцем проекту "Реконструкція каналізаційних очисних споруд міста Вилкове Одеської області" в рамках проекту "Зниження впливу на навколишнє середовище хімічних звалищ і скидання стічних вод в регіоні Нижнього Дунаю, а також підвищення екологічного моніторингу забруднення ґрунту та води", імпортованого на підставі вищезазначеного контракту, позивачем до митного поста "Святошин" Київської митниці ДФС була подана митна декларація № 125130013/2016/403176.

Разом з митною декларацією позивачем було подано митному органу наступні документи, згідно переліку, що зазначений у графі 44 МД № 125130013/2016/403176:

- міжнародна автомобільна накладная (CMR) б/н від 03.03.2016 року;

- книжка МДП (Сarnet TIR) від 04.03.2016 року;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 09.03.2016 року;

- рахунок-фактура (інвойс) № 0001 від 01.03.2016 року;

- пакувальний лист б/н від 01.03.2016 року;

- некласифікований зовнішньоекономічний договір (контракт) рамкова угода 360-VI від 03.09.2008 року;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу № BWT-PCLTD-VS1-301115 від 30.11.2015 року;

- некласифікований внутрішній договір (контракт) № 03/09-15/ДЗП від 03.09.2015 року ;

- доповнення до внутрішного договору (контракту) від 03.09.2015 року;

- договір про надання послуг митного брокера № 1511-0201/МОТ-УПК від 02.11.2015 року;

- договір (контракт) про перевезення № 02/11-1 від 20.11.2015 року;

- інформація про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару № 2730 від 03.03.2016 року ;

- сертифікат про походження товару загальної форми А 16911317 від 26.02.2016 року;

- інші некласифіковані документи довідка ексім. 063/11-07/290 від 13.02.2016 року ;

- інші некласифіковані лист ГУДКСУ 10-08/43-745 від 02.02.2016 року;

- інші некласифіковані лист КОАС б/н від 15.02.2016 року;

- інші некласифіковані лист 01/594 ОДА від 11.02.2016 року ;

- інші некласифіковані лист ОДА 02/02-37/1494 від 11.03.2014 року;

- інші некласифіковані план закупівлі б/н від 05.10.2015 року;

- інші некласифіковані реєстраційна картка 3002-02 від 17.02.2016 року ;

- інші некласифіковані свіфт б/н від 28.05.2014 року;

- судове рішення у справі цивільної, господарської або адміністративної юрисдикції 810/5688/15 від 08.02.2016 року;

- судове рішення у справі цивільної, господарської або адміністративної юрисдикції 810/5688/15 810/5688/15 від 15.02.2016 року;

- копія митної декларації країни відправлення MRN № 16DE520234071016Е4 від 01.03.2016 року;

- митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів № 125130013.2016.403176 від 09.03.2016 року .

Як вбачається з митної декларації № 125130013/2016/403176 від 09.03.2016 року позивачем було зазначено в графі 36 вказаної митної декларації преференція: 081000081 (звільнення від оподаткування).

Розглянувши подані позивачем документи, митним органом було прийнято картку відмови у прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 1251300013/2016/00041 від 09.03.2016 року.

Зі змісту вказаної картки відмови слідує, що контролюючим органом було зазначено про те, що позивачем безпідставно заявлено пільгу в оподаткуванні товарів, а саме згідно ст. 3 Податкового кодексу України визначено, що однією із складових податкового законодавства України є чинні міжнародні договори, згода на яких надана Верховною України і якими регулюються питання оподаткування. Умовами Угоди про фінансування Спільної операційної програми "Румунія - Україна - Республіка Молдова 2007-2013 Європейського інструменту сусідства та партнерства номер програми TNR5 - (СВС/2008/020-253) та постановою Кабінету Міністрів від 01.12.2010 року №1088 "Про затвердження Державної програми розвитку транскордонного співробітництва на 2011-2015 роки", передбачено, що фінансування програми та проекту відбувається коштами Співтовариства та національного співфінансування. Статтею 3 Рамкової угоди визначено, що заходи, які фінансуються в цілому або частково коштом Співтовариства, обкладаються податками, митними зборами або іншими стягненнями аналогічного характеру. Порядок отримання права на звільнення від оподаткування операцій, що здійснюються в рамках проектів міжнародної технічної допомог, регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 року № 153 "Про створення єдиної системи залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги". Згідно з додатком 5 даного Порядку у Плані закупівлі товарів, робіт та послуг, що придбаваються за кошти міжнародної технічної допомоги, у рамках реалізації проекту (програми), не включаються товари, роботи і послуги, що придбаваються за кошти, залучені на умовах співфінансування з інших джерел. Відповідно до пункту 23 цього Порядку виконавець, що реалізує право на податкові пільги, складає згідно з додатком 8 Інформаційне підтвердження придбання товарів, робіт та послуг у пільговому режимі за кошти міжнародної технічної допомоги.

Відповідачем зазначено про те, що господарська операції з постачання товарів, робіт та послуг, оплачена за рахунок коштів державного та місцевого бюджету України і оподатковується на загальних підставах зі сплатою встановлених податків та зборів. Надані позивачем до митного оформлення документи не містять підстав в оформленні митної декларації із звільненням від оподаткування.

Аналогічні підстави для відмови у прийнятті митної декларації викладені відповідачем у картці відмови від 09.03.2016 року № 125130013/2016/00041.

Вважаючи, такі дії відповідача протиправними, не погодившись із прийняттям вищевказаних карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи слід зазначити наступне.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 Митного кодексу України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення органу доходів і зборів про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 24 Митного кодексу України кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

Предметом оскарження, відповідно до частини 2 цієї статті, є, зокрема, рішення - окремі акти, якими органи доходів і зборів або їх посадові особи приймають рішення з питань, передбачених законодавством України з питань державної митної справи, а також задовольняють скарги, заяви, клопотання конкретних фізичних чи юридичних осіб або відмовляють у їх задоволенні.

Правила цієї глави застосовуються у всіх випадках оскарження рішень, дій або бездіяльності органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, крім оскарження постанов по справах про порушення митних правил та випадків, коли законом встановлено інший порядок оскарження зазначених рішень, дій чи бездіяльності (ч. 3 ст. 24 МК України).

Відповідно до частини 1 статті 29 Митного кодексу України рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів або їх посадових осіб можуть бути оскаржені безпосередньо до суду в порядку, визначеному законом.

Як встановлено судом першої інстанції, купівля та поставка товару Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ ЛТД" здійснювались на підставі контракту № BWT-PCLT-VS1-301115 від 30.11.2015 року, метою укладення якого є реалізація позивачем Cпільної програми "Реконструкція каналізаційних очисних споруд міста Вилкове Одеської області", який виконується позивачем на підставі договору про закупівлю робіт за державні кошти № 03/09-15/ДЗП, підписаного 03.09.2015 року між ТОВ "ПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ ЛТД" та Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної адміністрації в рамках реалізації великомасштабного проекту "Інвентаризація, оцінка і зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському регіоні України, Румунії та Республіки Молдова (MIS ETC CODE 995) Cпільної операційної програми "Румунія-Україна-Республіка Молдова.2007-2013" Європейського інструменту сусідства та партнерства, згідно грантової угоди № 28774/10.04.2013 року щодо реалізації зазначеного проекту.

10.04.2013 року був розроблений Спільний проект (програма) "Інвентаризація, оцінка та зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському регіоні України, Румунії і Республіки Молдова" (MIS ETC CODE 995) Спільної операційної програми "Румунія-Україна-Республіка Молдова.2007-2013" Європейського інструменту сусідства та партнерства, згідно грантової угоди № 28774/10.04.2013 року.

Відповідно до реєстраційної картки проекту "Інвентаризація, оцінка і зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському регіоні України, Румунії та Республіки Молдова" № 3002-01, яка була зареєстрована Міністерством економічного розвитку і торгівлі України 05.10.2015, донором проекту є Європейське Співтовариство через Спільний орган управління ППС "Україна Румунія Республіка Молдова" ЄІСП 2007-2013 рр., представлений Міністерством регіонального розвитку і державного управління Румунії"; виконавець проекту: Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації; реципієнти проекту: Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної адміністрації; Науково-дослідна установа "Український науковий центр екології моря"; Інститут проблем ринку та економіко-екологічних досліджень НАН України; бенефіціар: Одеська обласна державна адміністрація України.

Також, відповідно до реєстраційної картки, загальна вартість проекту становить 5 819 540,00 євро, з яких гранд ЄС 5 181 782, 42 євро, внесок партнерів 637 757, 58 євро та спів фінансування українських партнерів 544 210, 88 євро.

Як вбачається з реєстраційної картки вказаного проекту, на його дію розповсюджуються положення Рамкової угоди між Урядом України та Комісією Європейського Співтовариства.

Так, зокрема, в реєстраційній картці міститься посилання на ст. 3 Рамкової угоди: "Заходи, що фінансуються в цілому або частково коштом Співтовариства, не обкладаються податками, митними зборами або іншими стягненнями аналогічного характеру".

Відповідно до частини першої ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 19 Закону України "Про міжнародні договори України" № 1906-IV від 29.06.2004 року передбачено, що чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Частинами 4, 6 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що встановлені законом, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до п. 3.1 ст. 3 Податкового кодексу України податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв'язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно з п. 3.2 ст. 3 Податкового кодексу України якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

12.12.2006 року між Комісією Європейського Співтовариства (Комісія) та Урядом України укладено Рамкову угоду між Урядом України та Комісією Європейського співтовариства, яка ратифікована Законом України "Про ратифікацію Рамкової угоди між Урядом України і Комісією Європейських Співтовариств" № 360-VI від 03.09.2008 року.

Пунктом 1.2 угоди встановлено, що ця Рамкова угода визначає деталізовані положення стосовно правил, що застосовуються до виконання заходів, повністю або частково фінансованим коштом Співтовариства, зокрема, стосовно обміну валют, сплати митних податків та зборів.

Відповідно до п. 1.3 угоди ця рамкова угода застосовується також до заходів, фінансованих коштом Співтовариства, які за їхнім характером не охоплені окремою угодою про фінансування.

Згідно з ст. 3 угоди заходи, що фінансуються повністю або частково коштом Співтовариства, не обкладаються платками, митним зборами, або будь-якими іншими стягненнями аналогічного характеру.

Отже, до правовідносин по оподаткуванню операцій із закупівлі товарів, робіт та послуг на митній території України у рамках проектів міжнародної технічної допомоги мають застосовуватися положення Рамкової угоди.

Таким чином, угодою передбачено звільнення від сплати податків та зборів, які передбачені законодавством України, тих заходів, що повністю або часткового фінансуються за кошти Європейського Співтовариства, у тому числі поставка (імпорт) товарів.

Апелянт вважає, що кошти, за які ТОВ "ПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ ЛТД" здійснювало закупівлю відповідних товарів, були перераховані позивачу Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області за дорученням Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, яке відповідно до реєстраційної картки проекту "Інвентаризація, оцінка і зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському регіоні України, Румунії та Республіки Молдова" № 3002-01, є її виконавцем.

На думку контролюючого органу, вказане свідчить про те, що перераховані позивачу кошти належать саме до видатків державного бюджету України, а тому, відповідно, ТОВ "ПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ ЛТД" не звільняється від сплати податків та зборів під час здійснення господарських операцій з придбання товарів, робіт та послуг за рахунок зазначених грошових коштів.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, між Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ ЛТД" укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 03/09-15/ДЗП від 03.09.2015 року, відповідно до якого на позивача як на генпідрядника покладається обов'язок виконати роботи в рамках реалізації великомасштабного проекту "Інвентаризація, оцінка та зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському районі Україні, Румунії і Республіки Молдова" (MIS ETC CODE 995) Спільної операційної програми "Румунія-Україна-Республіка Молдова.2007-2013" Європейського інструменту сусідства та партнерства, згідно грантової угоди № 28774/10.04./2013.

Тобто, Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної адміністрації, як виконавцем проекту № 3002-01, на підставі договору про закупівлю робіт за державні кошти № 03/09-15/ДЗП від 03.09.2015 року, було залучено до виконання вказаного проекту ТОВ "ПОЛІМЕРКОНСТУКЦІЯ ЛТД".

У відповідності до матеріалів справи, на виконання вимог Грантової угоди № 28774/10.04. 2013 року "Інвентаризація, оцінка та зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському районі Україні, Румунії і Республіки Молдова" (MIS ETC CODE 995) 30.05.2015 року на поточний рахунок Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації № 25413010124908 (978) надійшли грошові кошти на суму 3 216 398, 24 євро, що підтвержується довідкою № 063/11-07/290 від 13.02.2016 року.

Із довідки вбачається, що вказані грошові кошти були списані з поточного рахунку Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації № 25413010124908 (978) на рахунок № 29004020024908 (978) для бронювання коштів з добровільного продажу валюти. Після продажу іноземної валюти на МВРУ банком була зарахована національна валюта на рахунок № 290050300244908 (980) для бронювання коштів на купівлю/продаж валюти для подальшого перерахування на рахунок № 35425303085779, відкритий в ГУ ДКС України в Одеській області.

Разом з тим, 15.09.2015 року на спеціальний реєстраційний рахунок № 35425303085779, відкритий в ГУ ДКС України в Одеській області на ім'я Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, були перераховані кошти з рахунку Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації у ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" №29005030024908 у сумі 9 626 449,56 грн., що підтверджується листом Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області № 10-08/43-745 від 02.02.2016 року.

Крім того, листом Головного управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області було повідомлено про те, що 04.09.2015 року Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації було профінансовано з обласного бюджету Одеської області по КФК 200700 "Інші природоохоронні заходи" грошові кошти у сумі 6 620 938, 00 грн. та по КФК 240604 "Інша діяльність у сфері охорони навколишнього середовища" грошові кошти у сумі 1 017 062, 00 грн.

Надалі, вказані грошові кошти на загальну суму 17 146 643,70 грн. були перераховані Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ ЛТД", що також, підтверджується платіжними дорученнями за № 1 від 15.09.2015 року на суму 1 017 062, 00 грн., № 1 від 15.09.2015 року на суму 6 620 938, 00 грн. та № 53 від 15.09.2015 року на суму 9 508 643, 70 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що перераховані Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області на рахунок ТОВ "ПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ ЛТД" грошові кошти на суму 17 146 673,70 грн частково є коштами, виділеними Європейським Співтовариством Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації в рамках проекту "Інвентаризація, оцінка та зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському районі Україні, Румунії і Республіки Молдова" (MIS ETC CODE 995) Спільної операційної програми "Румунія-Україна-Республіка Молдова.2007-2013" Європейського інструменту сусідства та партнерства, згідно грантової угоди № 28774/10.04.2013 року, що, в свою чергу, свідчить про те, що господарські операції між позивачем та компанією "Білфінгер Вотер Технолоджи ГмбХ", які були здійсненні на підставі контракту №BWT-PCLTD-VS1-301115 від 30.11.2015 року, були частково профінансовані саме за рахунок коштів Європейського Співтовариства.

Крім того, метою укладення даного контракту між сторонами є саме реалізація покупцем проекту "Реконструкція каналізаційних очисних споруд міста Вилкове Одеської області", який покупець виконує на підставі договору про закупівлю робіт за державні кошти № 03/09-15/ДЗП, підписаного 03.09.2015 року, як доказ фінансування відповідачу разом із декларацією № 125130013/2016/00041 від 09.03.2016 року, в додатках, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів була надана копія вищезазначеної довідки філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Одеса від 13.02.2016 року №063/11-07/290 та лист Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області № 10-08/43-745 від 02.02.2016 року.

Тому, доводи апелянта щодо того, що перераховані ГУ ДКС України в Одеській області грошові кошти є виключно кошти Державного бюджету України спростовуються.

Що стосується доводів апелянта проте, що позивачем не було дотримано порядку щодо отримання податкової пільги, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 року № 153 "Про створення єдиної системи залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги", зокрема те, що реєстраційна картка № 3002-2 від 17.02.2016 року, а ні контракт на постачання товарів (між ТОВ "ПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ ЛТД" та "Білфінгер Вотер Технолоджи ГмбХ) не містять підпису та печатки Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації як виконавця проекту, а також немає підтвердження подання та отримання, в строки визнаені законодавством, інформаційного підтвердження придбання товарів, робіт та послуг у пільговому режимі за кошти міжнародної технічної допомоги за проектом (програмою) органами державної податкової служби чи Мінекономрозвитку, що в свою чергу, не дає можливості впевнитись в його достовірності, то суд першої інстанції правильно не прийняв іх до уваги, врахувавши наступним.

Відповідно до п. 2 Порядку № 153 виконавець - будь-яка особа (резидент або нерезидент), що має письмову угоду з донором або уповноваженою донором особою та забезпечує реалізацію проекту (програми).; донор - іноземна держава, уряд та уповноважені урядом іноземної держави органи, іноземний муніципальний орган або міжнародна організація, що надають міжнародну технічну допомогу відповідно до міжнародних договорів України; міжнародна технічна допомога - фінансові та інші ресурси та послуги, що відповідно до міжнародних договорів України надаються донорами на безоплатній та безповоротній основі з метою підтримки України; реципієнт - резидент (фізична або юридична особа), який безпосередньо одержує міжнародну технічну допомогу згідно з проектом (програмою); грантова угода - угода між донором або виконавцем та реципієнтом про передачу фінансових ресурсів (грантів) у національній чи іноземній валюті в рамках проекту (програми).

Відповідно до п. 12 Порядку № 153 державна реєстрація проектів (програм) є підставою для акредитації їх виконавців, а також реалізації права на одержання відповідних пільг, привілеїв, імунітетів, передбачених законодавством та міжнародними договорами України.

Пунктом 14 Порядку № 153 встановлено, що для державної реєстрації проектів (програм) реципієнт (реципієнти) та донор або уповноважена донором особа подають до Мінекономрозвитку в електронному та паперовому вигляді такі документи:1) клопотання про державну реєстрацію проекту (програми), яке містить відомості про: донора (назва, юридична адреса, адреса в Україні уповноваженого донором органу, ім'я, прізвище, посада координатора робіт); виконавця (назва, юридична адреса, адреса в Україні, ім'я, прізвище, посада координатора робіт і за наявності - код згідно з ЄДРПОУ (Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України) або ДРФО (Державний реєстр фізичних осіб - платників податків); реципієнта (назва, юридична адреса, ім'я, прізвище, посада відповідальної особи і за наявності - код згідно з ЄДРПОУ або ДРФО); бенефіціара (назва, юридична адреса, ім'я, прізвище, посада відповідальної особи). До клопотання обов'язково вноситься номер проекту (програми), визначений донором; 2) засвідчену донором копію контракту, укладеного між донором і виконавцем, або його частини, в якій визначено цілі, завдання проекту (програми), види та обсяги міжнародної технічної допомоги, яка надається для цілей проекту (програми), кошторисну вартість, строк та етапи реалізації проекту (програми), лист від бенефіціара про підтримку і заінтересованість у результатах проекту (програми) та згоду на провадження діяльності, зазначеної у контракті; 2-1) засвідчений донором або виконавцем та погоджений бенефіціаром план закупівлі товарів, робіт і послуг, що придбаваються за кошти міжнародної технічної допомоги (далі - план закупівлі), у двох примірниках, що складається за формою згідно з додатком 5 до цього Порядку (у разі виникнення необхідності в реалізації права на податкові пільги, передбачені законодавством та міжнародними договорами України).3) документ (меморандум, заява про наміри, план діяльності, технічне завдання, партнерська угода тощо), який підтверджує узгодження цілей, завдань, діяльності за проектом (програмою) між донором або виконавцем і реципієнтом (бенефіціаром).

Відповідно до п. 18. Порядку № 153 державна реєстрація проекту (програми) підтверджується реєстраційною карткою проекту (програми), складеною за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, яка підписується уповноваженою особою Мінекономрозвитку, засвідчується печаткою Міністерства та видається заявникові з надсиланням копії бенефіціарові протягом пяти робочих днів від дати прийняття рішення про проведення державної реєстрації проекту (програми).

Згідно з абз. 3 п. 23 Порядку № 153 виконавець, що реалізує право на податкові пільги, передбачені законодавством та міжнародними договорами України (крім договорів, повязаних із виконанням робіт з підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації та перетворення обєкта "Укриття" на екологічно безпечну систему), щомісяця до 20 числа складає та подає в письмовому та електронному вигляді органові державної податкової служби, в якому перебуває на обліку як платник податків, та в копії Мінекономрозвитку інформаційне підтвердження за формою згідно з додатком 8 до цього Порядку.

Таким чином, умовою отримання пільги щодо сплати податків, відповідно до п. 12 Порядку № 153 є державна реєстрація проекту (програми), на реалізацію якого донором здійснюється передача коштів виконавцю. Державна реєстрація здійснюється Міністерством економічного розвитку і торгівлі України.

Зі змісту реєстраційної картки проекту (програми) № 3002-02 слідує, що вказана програма була зареєстрована 17.02.2016 року, що підтверджується підписом заступника Міністра економічного розвитку і торгівлі України М. Нефьодовим та відтиском печатки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, що на думку суду, свідчить про помилковість висновків контролюючого органу щодо не дотримання позивачем порядку засвідчення реєстраційної картки.

Також апелянтом вказано на те, що строк дії договору про закупівлю робіт за державні кошти № 03/09-15/ДЗП від 03.09.2015 року відповідно до п.10.1, як і строк виконання передбачених за ним робіт, сплинув ще 31.12.2015 року, в той час як спірний товар надійшов на митну територію України у березні 2016 року, що ставить під сумнів достовірність заявленої Позивачем інформації.

Проте, колегія суддів заначає наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що п.п. 5.1, 10.1 договору № 03/09-15/ДЗП від 03.09.2015 року були змінені на підставі Додаткової угоди № 2 від 18.12.2015 року та викладені у наступній редакції:

п. 5.1.: "Строк виконання робіт становить: з дати укладання договору про закупівлю по 30 вересня 2016 року";

п. 10.1 "Цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 30 вересня 2016 року, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами зобов'язань Сторонами по Договору" (а.с.156).

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що апелянтом не були надані докази на підтвердження обґрунтованості висновку щодо відсутності підстав для звільнення позивача від оподаткування при розмитненні товарів, придбання яких частково фінансувалось за рахунок коштів Європейського Співтовариства, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість висновків суду першої інстанції про те, що спірні картки відмови у прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів є протиправними та підлягають скасуванню.

Що ж стосується позовних вимог про зобов'язання Київської митниці Державної фіскальної служби України здійснити митне оформлення товарів, зазначених в митній декларації № 125130013/2016/403176 від 09.03.2016 року, із звільненням від сплати податків, митних зборів або інших стягнень аналогічного характеру, колегія суддів враховує наступні доводи.

За приписами частини 2 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. При цьому митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до Митного кодексу України та інших законів України.

Згідно з ч.1 ст. 320 МК України форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорі України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками. Не допускаються визначення форм та обсягів митного контролю іншими органами державної влади, а також участь їх посадових осіб у здійсненні митного контролю.

Поряд з цим виключність повноважень митниць щодо здійснення державної митної справи, тобто митного контролю та митного оформлення закріплено ст. 8 МК України.

Відповідно до п.10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли субєкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Водночас, згідно пункту 2 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію.

У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

З урахуванням тієї обставини, що оскаржуване рішення відповідача в розглядуваній ситуації не ґрунтується на дискреційних повноваженнях, колегія чуддів вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити митне оформлення технічної допомоги, із звільненням від сплати податків, митних зборів або інших стягнень аналогічного характеру.

Крім того, судова колегія враховує практику Верховного суду України.

Зокрема, колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в своїй постанові від 16.09.2015 року зазначено, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного захисту прав, свобод, інтересів позивача від можливих порушень з боку відповідача та з метою уникнення повторних звернень до суду, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати митний орган здійснити митне оформлення товарів, зазначених позивачем в митних деклараціях зі звільненням від сплати податків та митних платежів, скасувавши в цій частині постанову Київського окружного адміністративного суду про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до невірного по суті вирішення справи, а тому постанова Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог. В іншій частині постанову суду слід залишити без змін.

Натомість, апеляційна скарга відповідача не доводить неправильності висновків суду першої інстанції, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ ЛТД" задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову наступного змісту.

Зобов'язати Київську митницю Державної фіскальної служби здійснити митне оформлення товарів, зазначених Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ ЛТД» в митній декларації № 125130013/2016/403176 від 09.03.2016 року, зі звільненням від сплати податків та митних платежів.

У решті постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 03 серпня 2016 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.