Ухвала суду № 59450133, 02.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 742/1665/16-а

У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу роботи за Списком № 2 певних періодів роботи позивача на посадах майстра та виконроба. Скасовано розпорядження Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 28 березня 2016 року щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком по Списку № 2. Зобов'язано Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати згадані періоди роботи позивача до вказаного пільгового стажу, а також призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України, не погоджуючись із указаною постановою, звернулося із апеляційною скаргою.

Перевіривши скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до положень частин третьої, шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Усупереч приведеним нормам апелянтом не висловлено свого ставлення до участі в засіданні апеляційного суду, а також не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону (в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Предметом апеляційного оскарження виступає постанова місцевого суду, якою задоволено три окремі немайнові вимоги позивача.

З урахуванням приведених норм та вказаних обставин, виходячи з того, що станом на 01 січня 2015 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі на рівні 1218 грн, за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір 241,16 грн (110% від 1218 * 0,06 *3).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору до Київського апеляційного адміністративного суду: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга не відповідає вимогам, визначеним статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано оригіналу документу про сплату судового збору; не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно з приписами частини третьої статті 189 вказаного Кодексу, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Г. Хрімлі