Постанова № 5944944, 20.10.2008, Рівненський окружний адміністративний суд

Справа №2-а-3053/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року 15 год. 20 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Анікушин В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

органу прокуратури: не зявився;

позивача: представник Красовський А.С. (копія довіреності в матеріалах справи);

відповідач: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за порушення податкового законодавства в сумі 54793,73 грн., суд,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Костопільського району в інтересах держави в особі Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 54793,73 грн. Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в позовній заяві, позов просив задоволити в повному обсязі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, а зокрема, за адресою, внесеною до Державного реєстру та за адресою фактичного місця проживання позивачу направлялися копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками, повідомлення-виклики до суду. Крім того, відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи під розписку. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не направляв. Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, зважаючи на строки розгляду адміністративної справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності 30.11.2001 року (а.с.9), ідентифікаційний номер субєкта підприємницької діяльності НОМЕР_1.

Податковим органом було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу відповідача, про що складно акт № 000102 від 31.03.2008 року (а.с.2, 8). Від підписання матеріалів перевірки відповідач відмовився (а.с.7).

Перевіркою встановлено здійснення відповідачем діяльності у сфері грального бізнесу з використанням гральних автоматів без відповідних документів, а саме, без торгових патентів та ліцензій.

Факт використання гральних автоматів без відповідних патентів та ліцензій відповідачем не заперечувався, що підтверджується поясненнями відповідача, що дані ним голові ДПА в Рівненській області Башуку В.П. (а.с.6).

На підставі вказаного акта перевірки податковим органом було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 54825,80 грн. від 09.04.2008 року № НОМЕР_2 (а.с.4). Вказане рішення було вручено відповідачу, що підтверджується особистим підписом відповідача на корінці рішення.

Рішення податкового органу про застосування штрафних (фінансових) санкцій у встановленому порядку недійсними не визнавалося, а відтак є підставою для підтвердження нарахування податкових зобов'язань. Відтак вказана сума є недоїмкою та є узгодженою.

Відповідно до довідки про наявність заборгованості № 3937/24-06 (а.с.3), заборгованість відповідача по платежах до бюджету складає 54793,73 грн.

Відповідно до п.17.3. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» сплата (стягнення) штрафних санкцій, прирівнюється до сплати (стягнення) податку.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Пунктом 11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції задоволити повністю.

2. Присудити до стягнення з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави в особі Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції (35000, м.Костопіль, вул. Руданського, 5) 54793,73 грн. (пятдесят чотири тисячі сімсот девяносто три гривні сімдесят три копійки), які перерахувати за такими реквізитами: р/р 31417541700222, код платежу 21080900, одержувач Костопільська міська рада, банк ГУДКУ в Рівненській області, код 22586578, МФО 833017.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено 21.10.2008 року

Постанова не набрала законної сили.

Суддя С.М. Шевчук