Ухвала суду № 59449184, 04.08.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2016 рокусправа № 820/1500/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Баранник Н.П.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі № 820/1500/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України, в якому просив зобов'язати Харківський апеляційний адміністративний суд (далі - відповідач) здійснити перерахунок заробітної плати з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України від 07.07.2010р. № 2453-УІ "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 14.10.2014р. № 1697-УІІ "Про прокуратуру", а з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року включно, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої статті 147 Закону України від 07.07.2010р. № 2453-УІ "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України від 12.02.2015р. № 192-УІІІ "Про забезпечення права на справедливий суд" та виплатити різницю в нарахованих сум з урахуванням виплачених коштів.

Від відповідача та третьої особи - Державної судової адміністрації України надійшли клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення Верховним Судом України у справі за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі № 820/4653/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року клопотання представника відповідача та третьої особи про зупинення провадження в адміністративній справі задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі № 820/1500/16 до остаточного розгляду та винесення Верховним судом України рішення в справі № 820/4653/15.

Рішення суду мотивоване тим, що правовідносини, які виникли в межах даного адміністративного позову, мають той же характер та предмет спору, що і відносини у справі, рішення у якій переглядається Верховним Судом України, та з огляду на обовязковість судових рішень Верховного Суду України і необхідність приведення судової практики у відповідність з рішеннями Верховного Суду України, подальший розгляд є неможливим до прийняття рішення Верховного Суду України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При вирішенні питання необхідності зупинення провадження у тій чи іншій справі суд повинен насамперед зясувати питання, чи можливо, не перериваючи судового розгляду, у кожному конкретному, випадку встановити істину у справі.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто, мають преюдиціальне значення для даної справи.

Підстави для зупинення провадження у справі є не будь-які обставини, а лише ті, які перешкоджають подальшому судовому розгляду справи та не можуть бути усунені на даній стадії адміністративного процесу, або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть зявитись важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення. Таким чином, інші причини повинні бути зумовлені обєктивними обставинами.

Сам лише факт перегляду Верховним Судом України судового рішення у справі № 820/4653/15 не є імперативною підставою для зупинення провадження у даній справі за п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскарженої ухвали із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст. 199, ст.ст. 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі № 820/1500/16 - скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:Н.П. Баранник

Суддя:А.В. Суховаров

Суддя:Т.І. Ясенова