Ухвала суду № 59449177, 04.08.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" серпня 2016 р.

справа № 808/8509/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р. у справі №808/8509/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелагрохім" до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

02.08.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №808/8509/15 разом з апеляційною скаргою Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року.

Разом з апеляційною скаргою до суду надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначено, що протягом четвертого кварталу 2015 року та першого кварталу 2016 року в юридичному секторі Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області працювала лише одна особа, на яку було покладено фанкції з оскарження судових рішень. 08.07.2016 року під час службового листування між структурними підрозділами було виявлено, що зазначеною особою не було вжито заходів щодо оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року по справі №808/8509/15 . З яких саме підстав не були вжиті заходи щодо своєчасного апеляційного оскарження не відомо, оскільки на даний час зазначена особа звільнена.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обґрунтованість причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою наведених у клопотанні апелянта та надані до суду докази на підтвердження доводів наведених у клопотанні, суд прийшов до висновку про можливість поновити Мелітопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області строк на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі №808/8509/15.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст.ст. 102, 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити Мелітопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області строк на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі №808/8509/15.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р. у справі № 808/8509/15.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 22.08.2016 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак