
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 липня 2016 р. справа № 804/16058/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФ про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови у прийнятті митної декларації,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року.
До апеляційної скарги додано платіжне доручення від 08.06.2016 про сплату судового збору при зверненні з апеляційною скаргою до адміністративного суду апеляційної інстанції в розмірі 2679,60 грн., проте зазначена сума не відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частиною третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України „Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 01 січня - 1218,00 гривень.
Згідно з матеріалами справи позивачем подано адміністративний позов до суду першої інстанції 02 грудня 2015 року, що підтверджено реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.
Позовні вимоги носять майновий та немайновий характер.
Так, вимога про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №110010000/2015/600381/1 від 02 червня 2015 року Дніпропетровської митниці ДФС носить майновий характер, оскільки збільшення митної вартості товару впливає на розрахунок митних платежів, що здійснює декларант під час митного оформлення товару. Отже, наслідком скасування такого рішення митного органу є зміна майна позивача.
Відповідно до статті 4 Закону України „Про судовий збір" у редакції від 01.09.2015 року, за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється: якщо подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з вимогами статті 4 Закону України „Про судовий збір" у редакції від 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами: за позов суб'єкта владних повноважень, юридичної особи - сплачується судовий збір в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи розмір позовних вимог (коригування митної вартості товару з 19733934,2300 рублів РФ до 29485753,70 рублів РФ за курсом валюти 0,39804 грн.), ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати) та ставку судового збору за подання апеляційної скарги (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги) розмір судового збору складає 3202,33 гривень.
Вимога про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №110010000/2015/20053 від 02 червня 2015 року Дніпропетровської митниці ДФС носить немайновий характер, оскільки за наслідками скасування такої картки майновий стан позивача не зміниться.
Відповідно до статті 4 Закону України „Про судовий збір" у редакції від 01.09.2015 року, за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється: якщо подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" у редакції від 01.09.2015 року встановлено, що за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами: за позовом суб'єкта владних повноважень, юридичної особи або фізичної особи-підприємця - сплачується судовий збір в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру складає 1339,80 гривень.
Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 4542,13 грн., а отже доплаті підлягає сума у розмірі 1862,53 грн.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про доплату судового збору в розмірі 1862 грн. 53 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська.
Керуючись ст.187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року залишити без руху та надати строк п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про доплату судового збору в розмірі 1862 грн. 53 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя Т.І. Ясенова
Судове рішення № 59449068, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/16058/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: