Ухвала суду № 59449037, 16.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2016 року справа № 804/6335/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства „Ротор? до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська звернулась до суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено строк п'ятнадцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 80,39грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30 травня 2016 року.

13 червня 2016 року ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська подано клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказує, що здійснення видатків, які не пов'язані з придбанням товарів та послуг, передбачено відповідно до наказу МФУ від 12.03.2012 №333 „Про затвердження Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкції щодо застосування класифікації кредитування бюджету? за кодом економічної класифікації видатків 2800 „Інші поточні видатки?. Оскільки на даний час вирішується питання щодо виділення асигнувань на судовий збір за подання апеляційної скарги, податковий орган просить продовжити строк на усунення недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та надати строк п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова