Постанова № 59448984, 04.08.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року місто Київ №826/23503/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Чистяковій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розподіл судових витрат в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Домінос Піцца Юкрейн»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.07.2015 №29026552210, від 13.10.2015 №63226552210,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінос Піцца Юкрейн» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.07.2015 №29026552210, від 13.10.2015 №63226552210.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2016 у справі №826/23503/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Домінос Піцца Юкрейн» задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 22.07.2015 №29026552210, від 13.10.2015 №63226552210.

Разом з тим, Окружним адміністративним судом міста Києва при винесенні постанови від 07.06.2016 не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Через канцелярію суду 25.07.2016 від товариства з обмеженою відповідальністю «Домінос Піцца Юкрейн» надійшло клопотання про вирішення питання щодо розподіл судових витрат.

Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2016 у справі №826/23503/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Домінос Піцца Юкрейн» задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 25 432,94 грн. (двадцяти п’яти тисяч чотирьохсот тридцяти двох грн. 94 копійок), що документально підтверджується платіжним дорученням від 13.10.2015 №15468839. Отже, сума судового збору, що підлягає поверненню позивачу становить 25 432,94 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Присудити здійснені товариством з обмеженою відповідальністю «Домінос Піцца Юкрейн» (01004, місто Київ, вулиця Басейна, 1/2, ЄДРПОУ 36676944) судові витрати у розмірі 25 432,94 грн. (двадцяти п’яти тисяч чотирьохсот тридцяти двох грн. 94 копійок), що документально підтверджується платіжним дорученням від 13.10.2015 №15468839, за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Додаткова постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.