Ухвала суду № 59448922, 03.08.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м. Київ№ 826/1930/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменко В.А., Огурцова А.П. при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Одарченко Наталії Іванівни про зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом Міністерства юстиції України, в якому просила суд:

- зобов'язати відповідача внести зміну у реєстр речових прав та в реєстр права власності на нерухоме майно з моменту та у відповідності з укладеним 21.06.2012 року договором про розірвання договору дарування квартири АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Одарченко Н.І. від 10.11.2011 року та зареєстрований за Р/№3272.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27.04.2016 року.

У судовому засіданні 27.04.2016 року за згодою представника позивача судом здійснено заміну відповідача на належного - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Одарченко Наталію Іванівну.

Розгляд справи у зв'язку з зазначеним відкладено на 03.08.2016 року.

У судове засідання 03.08.2016 року прибули представник позивача та відповідач.

Представник позивача заявив клопотання про зміну предмету позову та просив суд розглядати справу з наступною позовною вимогою:

- визнати правочин зареєстрований в реєстрі речових прав № 34859863 недійсним.

Відповідач не заперечувала проти продовження розгляду справи у зв'язку з заявою позивача про зміну предмету позову. Проти задоволення позову заперечувала.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд:

- визнати правочин зареєстрований в реєстрі речових прав № 34859863 недійсним.

В той же час, завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

У відповідності до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

В той же час, статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи зокрема, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, зокрема правочинів.

Аналізуючи вищевикладене, в розумінні статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, позовна вимога позивача про визнання правочину недійсним є спором про право.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 14.06.2016 року у справі № 826/4858/15.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана позовна заява повинна розглядатися судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись положеннями статей 157, 158, 160, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі № 826/1930/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Одарченко Н.І. про визнання правочину зареєстрованого в реєстрі речових прав № 34859863 недійсним - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов