Ухвала суду № 59448897, 03.08.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

03.08.2016 м. Київ № 826/16834/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача Міністерства внутрішніх справ України про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 826/16834/14

за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_3

до відповідача Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2015 з урахування додаткового судового рішення від 20.05.2015 суддею Добрівською Н.А. у справі № 826/16834/14 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відповідача Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо несвоєчасного розгляду скарги №2 (вх. №Н-2804, №Н-2805, №Н-2806), заяви для оперативного реагування від 17 вересня 2014 рок (вх. №Н-3481), заяви про порушення доступу до публічної інформації від 23 вересня 2014 року (вх. №Н-3586) та щодо ненадання відповідей за результатами розгляду запитів на інформацію №1 від 15 вересня 2014 року (вх. №1405зі), №3 від 15 вересня 2014 року (вх. №Н-3449) та №4 від 15 вересня 2014 року (вх. №Н-3448) з усіх порушених у них питань, а також ненадання відповіді на запит на інформацію від 23 вересня 2014 року (вх. №Н-3586);

- зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути запити на інформацію ОСОБА_2 і ОСОБА_3 №1 від 15 вересня 2014 року (вх. №1405зі), №3 від 15 вересня 2014 року (вх. №Н-3449) та №4 від 15 вересня 2014 року (вх. №Н-3448) та від 23 вересня 2014 року (вх. №Н-3586) і надати відповідь у відповідності до вимог чинного законодавства та з урахуванням висновків суду;

- зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути скаргу №3 ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 12 вересня 2014 року (вх. №Н-3422) та надати відповідь за результатами її розгляду;

- стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір 73 (сімдесят три) гривні 08 коп.

- у решті позовних вимог відмовлено.

За наслідками набрання законної сили вказаних рішень по справі № 826/16834/14, Окружним адміністративним судом м. Києва було видано 6 виконавчих листів.

21.06.2016 на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Міністерства внутрішніх справ України про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з - Міністерства внутрішніх справ України на правонаступника Національну поліцію України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2016 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву відповідача про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі.

Представники сторін до судового засідання 19.07.2016 не прибули, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання представників відповідача-2 та третьої особи, які згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає заяву у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації суб'єкта владних повноважень (боржника). Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Проаналізувавши викладені норми та обставини, суд прийшов до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки Національна поліція України не є правонаступником Міністерства внутрішніх справ України.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає заявлені відповідачем вимоги про заміну сторони виконавчого провадження передчасними та необґрунтованими, а тому відмовляє в їх задоволенні.

Керуючись статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Міністерства внутрішніх справ України про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя Добрянська Я.І.