Ухвала суду № 59448721, 03.08.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2016 року ЧернігівСправа № 825/1390/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Корюківське лісове господарство " до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області і просить:

визнати дії Закарпатської митниці ДФС щодо безпідставного затримання напіввагону позивача протиправними;

визнати протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС щодо затримання напіввагону позивача понад встановлений граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пункті пропуску через державний кордон України;

зобовязати Закарпатську митницю ДФС вжити невідкладні заходи щодо пропуску через державний кордон України залізничного напіввагону № 65386146, ВМД №102070002/2016/230813, вантажовідправником якого є ДП «Корюківське лісове господарство».

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 19 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд зобовязати Закарпатську митницю ДФС вжити невідкладні заходи щодо пропуску через державний кордон України залізничного напіввагону № 65386146, ВМД №102070002/2016/230813, вантажовідправником якого є ДП «Корюківське лісове господарство», тобто позивач не оскаржує до суду правового акта індивідуальної дії субєкта владних повноважень винесено стосовно позивача, а отже до даного спору не може бути застосовано правила альтернативної підсудності згідно положень частини другої статті 19 КАС України.

Таким чином, даний спір територіально не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, оскільки позивач в поданому адміністративному позові не оскаржує правові акти індивідуальної дії прийнятих стосовно конкретної юридичної особи.

За таких обставин суд вважає, що для цілей визначення територіальної підсудності даного спору, слід керуватися частиною 1 статті 19 КАС України, відповідно до якої встановлено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, даний спір підлягає вирішенню окружним адміністративним судом за місцезнаходженням відповідачів - Закарпатської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, які зареєстровані в м. Ужгород.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позивач звернувся з позовними вимогами, що територіально не підсудні ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому, відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу, для звернення до належного суду.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 108, 165 КАС України, 7 Закону України "Про судовий збір" суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Державного підприємства «Корюківське лісове господарство» до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Повернути з Державного бюджету (р/р 31216206784002 в ГУДКС України у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592) на користь Державного підприємства «Корюківське лісове господарство» (код 00993515) 1450,00 (тисяча чотириста пятдесят гривень 00 коп.) судового збору, сплачено згідно платіжного доручення № 34601 від 27.07.2016.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддяпідпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

СуддяО.В. Кашпур