Постанова № 59448527, 15.07.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 липня 2016 р. № 820/1642/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконними та скасувати накази ГУ ДФС у Харківській області від 02.03.2016р. №151, від 01.04.2016р. №51, від 01.04.2016р. №52.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні накази винесені відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства України, у зв'язку із чим підлягають скасуванню.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що адміністративний позов ТОВ "АСС" є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Оскільки визначене ч. 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, доходить висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 30.12.2015 року повідомленням про втрату документів ТОВ "АСС" повідомило ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про втрату первинної бухгалтерської документації. Відповідно до наказу керівника ТОВ "АСС" № 50/12/15-б від 29.12.2015 року буде вжито всіх заходів для відновлення втрачених документів у визначений законодавством строк. У зв'язку із цим, ТОВ "АСС" просило надати строк (90 календарних днів) для відновлення даної документації на підставі п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України.

Наказом ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 134 від 25.02.2016 року доручено фахівцям контролюючого органу провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "АСС" з питань достовірності задекларованих даних, що містяться у податковій звітності за період з 01.05.2015 по 31.05.2015 по взаємовідносинам із ТОВ "Райторг" (код 39711756) та ТОВ "Амеларт" (код 39657778) за період з 01.07.2015 по 31.07.2015 і подальшої участі отриманих ТМЦ (робіт, послуг) у фінансово - господарській діяльності підприємства.

Згідно Наказу ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 151 від 02.03.2015 року на підставі п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України перенесено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АСС" з питань достовірності задекларованих даних, що містяться у податковій звітності за період з 01.05.2015 по 31.05.2015 по взаємовідносинам із ТОВ "Райторг" (код 39711756) та ТОВ "Амеларт" (код 39657778) за період з 01.07.2015 по 31.07.2015 і подальшої участі отриманих ТМЦ (робіт, послуг) у фінансово - господарській діяльності підприємства на 90-денний термін з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу у зв'язку з відновленням втрачених документів фінансово-господарської діяльності.

Згідно Наказу ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 51 від 01.04.2016 року на підставі п. 44.5 ст. 44, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України поновлено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АСС" з питань достовірності задекларованих даних, що містяться у податковій звітності за період з 01.05.2015 по 31.05.2015 по взаємовідносинам із ТОВ "Райторг" (код 39711756) та ТОВ "Амеларт" (код 39657778) за період з 01.07.2015 по 31.07.2015 і подальшої участі отриманих ТМЦ (робіт, послуг) у фінансово - господарській діяльності підприємства на 90-денний термін з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу у зв'язку з відновленням втрачених документів фінансово-господарської діяльності. Доручено провести перевірку з 01.04.2016 року тривалістю 1 робочий день.

Також, згідно Наказу ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 52 від 01.04.2016 року продовжено термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АСС" з питань достовірності задекларованих даних, що містяться у податковій звітності за період з 01.05.2015 по 31.05.2015 по взаємовідносинам із ТОВ "Райторг" (код 39711756) та ТОВ "Амеларт" (код 39657778) за період з 01.07.2015 по 31.07.2015 і подальшої участі отриманих ТМЦ (робіт, послуг) у фінансово - господарській діяльності підприємства на 90-денний термін з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу у зв'язку з відновленням втрачених документів фінансово-господарської діяльності. Доручено провести перевірку з 04.04.2016 року тривалістю 2 робочих дні.

Позивач, не погоджуючись із оскаржуваними наказами відповідача від 02.03.2016р. №151, від 01.04.2016р. №51, від 01.04.2016р. №52, звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Перевіряючи обґрунтованість заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 20.1.4 та ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою згідно із п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності обставин, перелічених у ст. 78 Податкового кодексу України.

Як вже встановлено судом, 30.12.2015 року повідомленням про втрату документів ТОВ "АСС" повідомило ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про втрату первинної бухгалтерської документації. Відповідно до наказу керівника ТОВ "АСС" № 50/12/15-б від 29.12.2015 року буде вжито всіх заходів для відновлення втрачених документів у визначений законодавством строк. У зв'язку із цим, ТОВ "АСС" просило надати строк (90 календарних днів) для відновлення даної документації на підставі п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України.

Згідно Наказу ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 151 від 02.03.2015 року на підставі п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України перенесено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АСС" з питань достовірності задекларованих даних, що містяться у податковій звітності за період з 01.05.2015 по 31.05.2015 по взаємовідносинам із ТОВ "Райторг" (код 39711756) та ТОВ "Амеларт" (код 39657778) за період з 01.07.2015 по 31.07.2015 і подальшої участі отриманих ТМЦ (робіт, послуг) у фінансово - господарській діяльності підприємства на 90-денний термін з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу у зв'язку з відновленням втрачених документів фінансово-господарської діяльності.

Щодо посилань позивача на те, що Наказ ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 151 від 02.03.2015 року є неправомірним, оскільки положення п. 82.4 ст. 82 Податкового кодексу України зобов'язують контролюючий орган прийняти рішення про зупинення перевірки, а не про перенесення термінів її проведення.

Відповідно до п. 82.4. статті 82 Податкового кодексу України, проведення документальної виїзної планової та позапланової перевірки великого платника податків може бути зупинено за рішенням керівника контролюючого органу, що оформляється наказом. При цьому перевірка може бути зупинена на загальний строк, що не перевищує 30 робочих днів, а в разі необхідності проведення експертизи, отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків, завершення розгляду судом позовів з питань, пов'язаних з предметом перевірки, відновлення платником податків втрачених документів перевірка може бути зупинена на строк, необхідний для завершення таких процедур (тобто більше, ніж на 30 днів).

Суд зазначає, що положення даної статті закріплюють не обов'язок, а право контролюючого органу на зупинення проведення перевірки, а тому вказані посилання позивача суд вважає необґрунтованими, у зв'язку із чим позовні вимоги позивача про скасування наказу відповідача від 02.03.2016р. №151 не підлягають задоволенню.

Згідно п. 44. 5 ст. 44 Податкового кодексу України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Наказом ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 51 від 01.04.2016 року на підставі п. 44.5 ст. 44, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України поновлено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АСС" з питань достовірності задекларованих даних, що містяться у податковій звітності за період з 01.05.2015 по 31.05.2015 по взаємовідносинам із ТОВ "Райторг" (код 39711756) та ТОВ "Амеларт" (код 39657778) за період з 01.07.2015 по 31.07.2015 і подальшої участі отриманих ТМЦ (робіт, послуг) у фінансово - господарській діяльності підприємства на 90-денний термін з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу у зв'язку з відновленням втрачених документів фінансово-господарської діяльності. Доручено провести перевірку з 01.04.2016 року тривалістю 1 робочий день.

Суд зазначає, що позивач звернувся із вищевказаним повідомленням 30.12.2015 року та просив надати строк - 90 календарних днів для відновлення даної документації. А тому, враховуючи положення п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України, перебіг строку (90 календарних днів) почався з 31.12.2015 року.

Представник відповідача у наданих до суду запереченнях зазначив, що ТОВ "АСС" було надано лист за вх. № 731/10 від 29.03.2016 року, в якому повідомлено про поновлення втрачених первинних бухгалтерських документів за звітній період з 01.04.2015 року по 20.11.2015 року.

Суд звертає увагу на положення пп. 1.2.6 п. 1.2 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених Наказом ДФС від 31.07.2014 року № 22, відповідно до яких новий наказ про проведення перевірки не видається та нові направлення на проведення перевірки не виписуються. У разі якщо терміни, визначені пунктом 44.5 статті 44 Кодексу, достроково скорочуються – видається наказ про поновлення перевірки не пізніше наступного робочого дня, копія якого вручається платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам).

Після отримання копій всіх вилучених правоохоронними та іншими органами документів або забезпечення доступу до них терміни проведення перевірки поновлюються не пізніше наступного робочого дня, про що видається наказ про поновлення перевірки, копія якого вручається платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам).

Таким чином, враховуючи, що ТОВ "АСС" було надано лист за вх. № 731/10 від 29.03.2016 року, в якому повідомлено про поновлення втрачених первинних бухгалтерських документів, а тому контролюючий орган повинен був не пізніше наступного робочого дня видати наказ про поновлення перевірки, однак, такий наказ про поновлення перевірки був виданий 01.04.2016 року, тобто через 2 дні після отримання вказаного листа.

Підсумовуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що оскаржуваний Наказ ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 01.04.2016р. № 51 "Про поновлення документальної позапланової виїзної перевірки ОВ "АСС" не відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Також, беручи до уваги те, що Наказ ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 01.04.2016р. № 52 "Про подовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ОВ "АСС" є невід'ємною частиною Наказу ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 01.04.2016р. № 51 "Про поновлення документальної позапланової виїзної перевірки ОВ "АСС", а тому Наказ ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 01.04.2016р. № 52 підлягає скасуванню.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.8 та 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 94, 158-163, 186, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконними та скасування наказів - задовольнити частково.

Скасувати Накази Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 01.04.2016 №51, від 01.04.2016 №52.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (юридична адреса: вул. Світла, буд. 5, м. Харків, 61121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" (код ЄДРПОУ 23914837) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість грн. 00 коп.).

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тітов О.М.