Ухвала суду № 59448201, 03.08.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду щодо частини позовних вимог

03 серпня 2016 р.№ 814/785/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

позовомОСОБА_1, доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особиБаштанський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Миколаївській області, Національна поліція України,

прозобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконними рішення, визнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016р. №53 о/с, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про: 1) визнання протиправним рішення ГУ Національної поліції в Миколаївській області в частині включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; 2) визнання протиправними дії відповідача щодо проведення атестації ОСОБА_1; 3) визнання незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії, що прийнято віносно ОСОБА_1; 4) визнання незаконним та скасувати рішення (висновок) апеляційної атестаційної комісії Південного регіону щодо розгляду скарги позивача на висновок атестаційної комісії від 09.03.16; 5) визнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016 р. № 53 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції та поновлення на посаді; 6) стягнення грошое забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 27.04.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/785/16 за цим позовом.

14.07.2016 року від відповідача 1 надійши додаткові пояснення та доказів, у яких ГУ Національної поліції в Миколаївській області вказує на пропущення позивачем строку звернення до суду та залишення позовної заяви в частині позовних вимог щодо: 1) визнання протиправним рішення ГУ Національної поліції в Миколаївській області в частині включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; 2) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення атестації ОСОБА_1; 3) визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії, що прийнято віносно ОСОБА_1; 4) визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) апеляційної атестаційної комісії Південного регіону щодо розгляду скарги позивача на висновок атестаційної комісії від 09.03.16 , без розгляду.

В судовому засіданні 14.07.2016 року позивач проти задоволення заявлених вимог клопотання не заперечував.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та залишення частини позовних вимог без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 3 ст. 99 КАС України встановлено місячний строк для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Усі дії, рішення (висновки) передували наказу про звільнення позивача зі служби в поліції, який прийнято 24.03.2016 р. Позивач звернувся до адміністративного суду 25.04.16, чим порушив строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в даному випадку позивачем не наведено, а судом не знайдено.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву в частині позовних вимог щодо 1)визнання протиправним рішення ГУ Національної поліції в Миколаївській області в частині включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; 2) визнання протиправними дії відповідача щодо проведення атестації ОСОБА_1; 3) визнання незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії, що прийнято віносно ОСОБА_1; 4) визнання незаконним та скасувати рішення (висновок) апеляційної атестаційної комісії Південного регіону щодо розгляду скарги позивача на висновок атестаційної комісії від 09.03.16, залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко