Ухвала суду № 59447716, 22.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

22 липня 2016 р. Справа № 804/14031/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву представника відповідача про відстрочку виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до державного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області задоволені та вирішено стягнути з державного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" кошти у сумі 62 958,44 грн.

08 липня 2016 року державне підприємство "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернулося до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 по справі №804/14031/15 щодо стягнення з Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» коштів у сумі 62 958, 44 грн. (шістдесят дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень сорок чотири копійки) на реєстраційний рахунок загального фонду державного бюджету №31111090700353, код платежу 21080500 "Інші надходження", одержувач Управління ДКСУ Царичанському районі Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37901650, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 на термін - до фактичного перерахування коштів від розпорядника коштів за договором від 17.09.2013 № 295.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 зобовязано стягнути з Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» кошти у сумі 62 958, 44 грн.

06.06.2016 року на підставі заяви стягувача Дніпропетровським районним відділом виконавчої служби відкрито виконавче провадження № 51323595 про стягнення з ДП «Дніпропетровський інститут землеустрою» суми боргу у розмірі 62 958,44 гривень.

Відповідне рішення суду ДП «Дніпропетровський інститут землеустрою» станом на 13.06.2016 виконати на може у звязку з наступним.

У 2013 р. на виконання державної програми з інвентаризації ДП «Дніпропетровський інститут землеустрою» уклав договір з відділом Держземагентства у Царичанському районі від 17.09.2013 № 295.

На виконання умов договору відповідно до банківських виписок 30.09.2013 Царичанським Держгеокадастром перераховано на рахунок інституту землеустрою 526 995,00 гривень. Відповідно до акту звірки за виконані роботи за договором від 17.09.2013 № 295 сплата складає 1 229 655,00 гривень.

Відділ Держгеокадастру у Царичанському районі відповідно до положення про відділ та умов договору № 295, є бюджетною установою та здійснює свої видатки відповідно до кошторису на відповідний рік. Станом на 01.07.2016 за відділом Держгеокадастру у Царичанському районі обліковується дебіторська заборгованість у сумі 1 229 655,00 гривень.

Тобто, стягнення суми боргу у розмірі 62 958,44 гривень є не можливим у звязку з відсутністю в натурі необхідної суми на розрахункових рахунках інституту, не перерахування їх виконавцю робіт в особі ДП Дніпропетровський інститут землеустрою.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про відстрочку виконання постанови суду.

Представник Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області заперечував проти відстрочення виконання постанови суду.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви державного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Керуючись ст. ст. 160, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника державного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року по справі № 804/14031/15 до 01 лютого 2017 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 27 липня 2016 року.

Суддя (підпис) ОСОБА_1 Ухвала не набрала законної сили 27 липня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1