Постанова № 59446623, 03.08.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/2070/16-п

Номер провадження 33/791/230/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., за участю скаржника ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, на постанову Херсонського міського суду від 01 липня 2016 року відносно неї, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: м. Херсон пр. адмірала Сенявіна 166АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень..

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить дану постанову суду скасувати, як незаконну, мотивуючи це тим, що судом в порушення вимоги передбачених ст.ст. 251,252 КУпАП безпідставно відхилено наявні у справі докази та суд відступив від принципів повноти та обєктивності розгляду справи. Просить постанову суду скасувати як незаконну, а провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1, яка підтримала доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова законною та обґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КУпАП - до адміністративної відповідальності може бути притягнута лише особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції належним чином виконав вимоги ст.280 КУпАП та правильно прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так згідно матеріалів справи працівниками поліції відносно ОСОБА_2 22.04.2016 року складено адміністративний протокол згідно якого вона 22.04.2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг пр./ Адмірала Сенявіна та вул. Паровозної в м. Херсоні, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen Passat B6», держ. номер ВТ 7787АР під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів і обидві автомашини отримали механічні ушкодження. То б то ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги п.16.11 ПДР.

Даний протокол суд першої інстанції правильно взяв як доказ вини ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що зіткнення автомобілів відбулося в результаті порушення водієм автомобіля «Volkswagen Passat B6», держ. номер ВТ 7787АР ОСОБА_3 п.13.1, 13.3 та 10.4 ПДР спростовуються матеріалами справи, а саме схемою місця ДТП, протоколом огляду автомобілів з фіксацією механічних пошкоджень, які зафіксовані також на фотознімках автомобілів після ДТП.

Доводи апеляційної скарги спростовуються також дослідженими як в ході суду першої інстанції , а саме показаннями потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6Л, які підтвердили факт порушення ОСОБА_1 ПДР при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу.

Тому постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає, а доводи апеляції не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду від 5 липня 2016 року відносно неї без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_7.