Ухвала суду № 59446159, 02.08.2016, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 серпня 2016 року Справа № 608/844/16-ц

Номер провадження2/608/400/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й. ,

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

відповідачів- представника ТОВ "Серет-Інвест" ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника Чортківського МВДВС ОСОБА_5,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, ТОВ «Серет-Інвест», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нежитлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Чортківського районного суду з позовною заявою до відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, ТОВ «Серет-Інвест», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нежитлового будинку.

06 липня позивач ОСОБА_1 подав заяву про зміну позовних вимог доповнивши позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Серет -Інвест" 12 650 690, 64 гривні відшкодування вартості одержаного майна за результатами електронних торгів з реалізації нежитлового будинку по вул.Шопена,1а, що неможливо повернути в натурі.

Однак позивач ОСОБА_1 подає до суду заяву в якій просить вжити заходів для забезпечення позову шляхом заборони проведення будь-яких будівельних робіт у нежитловій будівлі по вул. Шопена, 1а у м. Чорткові Тернопільської області.

Згідно вимогам до ч.1 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову це вживання судом, в провадженні якого перебуває справа, необхідних заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання ухваленого рішення. Забезпечення позову спрямоване, насамперед, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову приймається в порядку, передбаченому ст. 209 ЦПК. Ухвала має містити мотивувальну частину, з обовязковим зазначенням мотивів, з яких суд (суддя) дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що незастосування заходів по забезпеченню, може надалі утруднити або унеможливити виконання судового рішення, а також наводиться посилання на закон, яким суд керувався при прийнятті рішення.

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 та заява про забезпечення позову протирічиві між собою.

Крім того в судовому засіданні сам позивач та його представник не заперечили проти представлених доказів відповідачем ТОВ «Серет-Інвест» про те що спірна будівля демонтована на 70 % і ним не представлено інших доказів на підтвердження вимог викладених в заяві про забезпечення позову та ненаведено обставин, які б давали суду право застосувати такі заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони проведення будь-яких будівельних робіт у нежитловій будівлі по вул.Шопена.1а у м.Чорткові Тернопільської області в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, ТОВ «Серет-Інвест», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нежитлового будинку повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала. якщо її не скасовано. набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л Й Квятковська