Постанова № 59445971, 08.05.2013, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 1910/1339/2012

Провадження № 1/602/9/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2013 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Костюк О. М.,

з участю прокурора Сипня В. М.

та захисника ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, тимчасово не працюючої, згідно ст.89 КК України раніше не судимої,

за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

19 листопада 2013 року до провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ст.262 КК України участь підсудного в судовому засіданні є обовязковою.

З матеріалів справи слідує, що у ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, 06 листопада 2012 року слідчим було відібрано підписку про невиїзд із вказаного місця проживання і письмове зобовязання зявлятися по першій потребі до судово-слідчих органів, а також розяснено, що у випадку порушення даного зобовязання, підписка про невиїзд буде замінена на більш суворий запобіжний захід (а.с.155).

Постановами Лановецького районного суду Тернопільської області від 11.03.2013 року, 18.03.2013 року, 11.04.2013 року та 25.04.2013 року було оголошено привід підсудної в судові засіданні, які відкладалися через її неявку.

Однак, вказані постанови залишилися невиконаними. Згідно рапортів працівників міліції ОСОБА_2 за місцем свого проживання відсутня і встановити місце її проживання не вдалося.

На підставі наведеного, заслухавши думку прокурора, захисника та потерпілої, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від суду, а тому необхідно оголосити її розшук.

Крім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну підсудній запобіжного заходу з підписки про невиїзд з місця проживання на взяття під варту.

За змістом статей 288 та 165-2 КПК України запобіжний захід може бути змінений на більш суворий лише у разі, коли підсудний не зявляється в судове засідання без поважних причин, а рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи суд приймає лише у разі оголошення її у міжнародний розшук.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про причини неявки підсудної в судове засідання і вона в міжнародний розшук не оголошена, однак ОСОБА_2 з місця проживання зникла, тобто порушила дану нею розписку про невиїзд, що є підставою для обрання їй більш суворого запобіжного заходу, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для затримання підсудної та доставки її в суд під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.155, 158, 165-2, 262, 280, 288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доставку її в суд під вартою.

На час розшуку підсудної провадження по даній кримінальній справі зупинити.

Копії постанови направити по місцю реєстрації та проживання підсудної ОСОБА_2 в Козятинський РВ УМВСУ у Вінницькій області, по місцю вчинення злочину в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області для виконання та прокурору Лановецького району Тернопільської області для контролю.

Суддя: ОСОБА_3