Ухвала суду № 59444926, 04.08.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19764/15-ц

Провадження № 2-з/761/348/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Української універсальної товарної біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товарна Біржа «Центральна універсальної біржа», про визнання недійсними торгів та договору купівлі-продажу, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року заступник прокурора м.Києва в інтересах держави в особі ДПІ у Шевченківському районі ГУДФС у м.Києві звернувся до суду з позовом до Української універсальної товарної біржі, ТОВ «Самсон», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТБ «Центральна універсальної біржа», про визнання недійсними торгів від 04.08.2014 року та 19.09.2014 року, договору купівлі-продажу від 08.10.2014 року, укладеним між ТОВ «Самсон» і ОСОБА_1, а також витребування у ОСОБА_2 в державну власність в особі ДПІ у Шевченківському районі ГУДФС у м.Києві квартири АДРЕСА_1.

03.08.2016 року заступником прокурора м.Києва в інтересах держави в особі ДПІ у Шевченківському районі ГУДФС у м.Києві через канцелярію суду була подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2

Представник прокуратури м.Києва у судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримала, просила суд її задовольнити.

Представники відповідачів, які з'явились у судове засідання, проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечили.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті, в тому числі, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що квартира АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 є предметом даного судового спору, при цьому, вид забезпечення позову, вказаний у заяві позивачем, а саме накладення арешту на вказану квартиру є співмірним із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в даній справі, а тому суд вважає, що заяву позивача про забезпечення позову необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Української універсальної товарної біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товарна біржа «Центральна універсальної біржа», про визнання недійсними торгів та договору купівлі-продажу, витребування майна - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3), що належить на праві власності ОСОБА_2.

Інформація про стягувача: заступник прокурора м.Києва в особі ДПІ у Шевченківському районі ГУДФС у м.Києві, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Предславинська, 45/9.

Інформація про боржників:

- Українська універсальна товарна біржа, код ЄДРПОУ 16470831, знаходиться за адресою: 03680, м.Київ, просп.Академіка Глушакова, 1, пав.6;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Самсон», код ЄДРПОУ 23526845, знаходиться за адресою: 04119, м.Київ, вул.Якіра, 13, оф.320;

- Товарна біржа «Центральна універсальної біржа», знаходиться за адресою: 02002, м.Київ, вул.Марини Раскової, 23, оф.918;

- ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік з моменту її постановлення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: