печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9281/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора ТОВ «Ландгрейн, що розташоване за адресою м. Київ, вул. Старонаводницька, 8б, літера «А», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме порушення вимог п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, внаслідок чого було завищено суму бюджетного відшкодування за листопад 2015 року в розмірі 48, 00 грн.
Правопорушення виявлено 11.01.2016 року.
ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Його неявка в силу ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до наступного висновку.
Обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, знайшли своє об'єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки № 25/26-55-28-01/37700763 від 11.01.2016.
Між тим, статтею 247 КУпАП (пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено в листопаді 2015 року.
Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284, КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
СуддяС.Ш.Бабенко
Судове рішення № 59441206, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 04.04.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/9281/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: