Ухвала суду № 59440696, 03.08.2016, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6271/13-ц

Провадження № 2-п/727/45/16

У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 118 120 ЦПК України по матеріалам справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.08. 2013 року в цивільній справі від 23 серпня 2013 року № 727/6271/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.08.2013 року ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заочно; позовні вимоги за яким Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» було задоволено.

Предявлена заява ухвалою суду від 24.06. 2016 року в рамках справи № 727/6271/13ц провадження № 2п/727/45/16 була залишена без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Заявнику, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 24.06.2016 р. було надано термін 3 - днів з дня отримання копії ухвали, однак заявником, незважаючи на отримане повторне повідомлення суду про усунення недоліків 27.07. 2016 року (рекомендований лист № 0318901453756) недоліки у вказаній ухвалі суду, усунуто не було, зокрема, на виклад обставин в заяві ОСОБА_1 на те, що того що у 2013 році місцем проживання та його реєстрації було місто Москва Російської Федерації, а також те, що він фактично і проживав в м Києві на той час, відсутнє посилання на докази; Крім цього, в обґрунтування заявлених вимог про перегляд заочного рішення суду від 23.08. 2013 року відповідач вказуючи на те, що відповідно до кредитного договору була придбана нерухомість - квартира за адресою: м. Київ вулиця Княжий Затон, буд.2/30 кв.22 що не було взято до уваги судом при ухваленні рішення, відсутні посилання на докази; на виклад обставин в заяві про перегляд заочного рішення суду від 23.08. 2013 року в частині того, що позивач ТОВ «Укрпромбанк» з позовними вимогами про стягнення коштів звертався до відповідача ОСОБА_1 і цивільна справа розглядалася Деснянським районним судом м. Києва в 2010-2012 роках, відсутнє посилання на докази відповідачем ОСОБА_1 в частині викладеного в заяві відносно того, що кредитний договір №642/100/ФКВ-08 від 03.04.2008 року було укладено між ним, як відповідачем та ТОВ «Укрпромбанк», а не ПАТ «Дельта Банк», та з підстав того, що відповідачем ОСОБА_1 вказуючи в заяві на те, що він не мав змогу оскаржити рішення суду від 23.08. 2013 року оскаржив наведене рішення суду в апеляційну інстанцію та справа перебуває на розгляді в Апеляційному суді Чернівецької області. Натомість на виконання ухвали без руху заявником ОСОБА_1 суду надано клопотання про не відокремлення зазначених обставин в клопотанні від матеріалів справи, посилаючись на те, що вони є доказом вчинення процесуальних дій для належного їх вирішення в Апеляційній інстанції.

У зв»язку з наведеним суд вважає, що вищевикладені недоліки заявником не усунуто, а тому слід визнати неподаною і повернути заявнику, із додатками копій документів заяву про перегляд заочного рішення від 23.08. 2013 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву від 08.06. 2016 року (зареєстровану в суді 21.06. 2016 року) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.08. 2013 року, визнати неподаною та повернути заявнику із наданими до неї додатками, в тому числі квитанцією про сплату судового збору в оригіналу від 09.06. 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її винесення.

Суддя: Слободян Г.М.