Постанова № 59439827, 28.07.2014, Приморський районний суд м. Одеси

28.07.2014

Справа № 522/13864/14-к

Провадження № 1-«кс»/522/10230/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., при секретарі Шараєвій О.А., за участю слідчого Диба О.Д., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Диба О.Д., погодженого з прокурором прокуратури м.Одеси ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчим відділом ОМУ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42012170000000016 від 03.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами СП «Інекон-Сервіс» та ЗАТ «ПІК», було вчинено привласнення чужого майна, яке було їм ввірене - 87 квартир та 8 офісних приміщень у будинку за адресою: м. Одеса, вул. Куйбишева, 28, а також вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_2

Так, 28.07.2004 ОСОБА_3 уклала с СП «Інекон-Сервіс» в особі генерального директора ОСОБА_4 інвестиційний договір № 00054 за умовами якого СП «Інекон-Сервіс» зобовязалося проінвестувати будівництво квартири АДРЕСА_1. При цьому, ОСОБА_2 повністю перерахувала суму інвестиції СП «Інекон-Сервіс» у розмірі 342 557, 39 грн., про що свідчать платіжні банківські документи та довідка СП «Інекон-Сервіс» № 15 від 06.02.2008.

24.06.2009 будинок за адресою: м.Одеса, вул. Куйбишева, 28 був зданий в експлуатацію. 21.06.2009 ОСОБА_2 було отримано акт передачі квартири від виконроба ЗАТ «ПІК» ОСОБА_5 Крім того, вона отримала акт передачі квартири від 21.10.2009 за підписом ОСОБА_6 та акт - від 21.10.2009 від СП ТОВ «Інекон-Сервіс».

07.12.2009 виконавчим комітетом Одеської міської ради на імя ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності (серія САС № 842790) на квартиру АДРЕСА_1.

16.11.2012 рішенням Приморського районного суду м.Одеси скасовано свідоцтво на право власності (серія САС № 842790) на квартиру АДРЕСА_1 та надано дозвіл на виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2.

Будучи допитаною в якості потепілої ОСОБА_2 показала, що після здачі будинку в експлуатацію ЗАТ «ПІК» в особі ОСОБА_6 вимагали від інвесторів підписати договір на обслуговування будинку з фірмою «Флагман-К», директором якого на той час була ОСОБА_7 дружина ОСОБА_6 Після отримання інвесторами права власності на квартири будинку № 28 по вул.Куйбишева у м.Одеса мешканцями створена ініціативна група, а також було прийнято рішення про створення ОСМД. 25.02.2010 створено ОСМД вказаного будинку, головою якого обрано її. У подальшому, директор СП «Інекон-Сервіс» ОСОБА_4 вступив в змову з ОСОБА_6, представником ЗАТ «ПІК», зметою усунути її з посади голови ОСМД.

Також, згідно з наданими ОСОБА_2 показами 16.11.2012 рішенням Приморського районного суду м.Одеси скасовано свідоцтво на право власності (серія САС № 842790) на квартиру АДРЕСА_1 та надано дозвіл на виселення її з квартири АДРЕСА_2. У судових засіданнях ОСОБА_6 пояснював, що грошові кошти від неї не отримував. Як свідчить ОСОБА_2 підтвердити факт взаєморахунків СП «Інекон-Сервіс» та ЗАТ «ПІК» за фактом будівництва можливо за допомогою даних банку.

Згідно даних ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві за ТОВ «Інекон-Сервіс» (код ЄДРПОУ 23737565) значаться банківські рахунки 26002401027990, 26009275, 26006206969, 26006206947, 26009206944, 26002401027990, 26002402027990, 26009275 в АТ «ОСОБА_8 ОСОБА_2» (код МФО 300335) за адресою: м.Київ, вул. Лєскова, 9.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виписки руху коштів (у вигляді комп'ютерної роздруківки на паперовому носії) із зазначенням призначення платежу та реквізитів платника та отримувача по рахункам 26002401027990, 26009275, 26006206969, 26006206947, 26009206944, 26002401027990, 26002402027990, 26009275 ТОВ «Інекон-Сервіс», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий, просив клопотання задовольнити, та провести його розгляд без виклику осіб у володінні яких знаходиться зазначена інформація.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, заслухавши думку слідчого, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Надані матеріалі свідчать про те, що відомості про рух коштів (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референсів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківським рахункам № 26002401027990, № 26009275, № 26006206969, № 26006206947, №26009206944, № 26002401027990, № 26002402027990, № 26009275 ТОВ «Інекон-Сервіс», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що АТ «ОСОБА_8 ОСОБА_2», володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що виписки руху коштів, мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Диба О.Д. - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Диба О.Д. або співробітнику оперативного підрозділу за дорученням слідчого та можливість вилучення інформації, а саме:

- відомостей на паперових та магнітних носіях про рух коштів (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референсів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківським рахункам № 26002401027990, № 26009275, № 26006206969, № 26006206947, №26009206944, № 26002401027990, № 26002402027990, № 26009275, відкритих ТОВ «Інекон-Сервіс» (код ЄДРПОУ 23737565) з моменту відкриття рахунків по 24.07.2014 у АТ «ОСОБА_8 ОСОБА_2» (код МФО 300335) за адресою: м.Київ, вул. Лєскова, 9.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: