Ухвала суду № 59439521, 28.07.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/173/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2169/16Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.,

секретар Філоненко О.В.,

за участю представника позивачки - ОСОБА_2, представника відповідача - Мельника Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агроекологія», треті особи: Реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі. Зазначала, що 16.01.2008 року між її чоловіком ОСОБА_5 і відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 25 років. Оскільки орендодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а вона, як спадкоємець ОСОБА_4, не бажає продовжувати взаємовідносини з ПП «Агроекологія», тому просить на підставі п.40 Договору розірвати договір оренди земельної ділянки.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 червня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Договір оренди землі, укладений 16.01.2008 року між приватним підприємством «Агроекологія» та ОСОБА_6, площею 4,5899 га, розташованої на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, зареєстрований Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України 19.07.2010 року за № 041055501889 , розірвано.

Зобов'язано приватне підприємство "Агроекологія" повернути ОСОБА_7 земельну ділянку площею 4,5899 га, розташовану на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського товариства.

Стягнуто із приватного підприємства «Агроекологія», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки села Арсенівка Зіньківського району Полтавської області, судовий збір в сумі 1102 (одну тисячу сто дві) гривні 40 копійок.

В апеляційній скарзі ПП «Агроекологія» посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення районного суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вважає, що районним судом не враховано, що позивачка по справі ОСОБА_4 не є стороною оскаржуваного договору оренди земельної ділянки, тому немає підстав для його розірвання.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача, підтримуючи апеляційну скаргу, також послався на невиконання позивачкою вимог ст.148-1 ЗК України, зокрема, щодо повідомлення орендаря протягом одного місяця з дня набуття права власності про перехід права власності на земельну ділянку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 16.01.2008 року між приватним підприємством «Агроекологія» та ОСОБА_6 був укладений договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер № НОМЕР_2,загальною площею 4,5899 га, яка розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, строком на двадцять п'ять років, який 19.07.2010 року зареєстрований Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 041055501889 /а.с.6-7/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер та право власності в порядку спадкування за законом набула його дружина ОСОБА_8 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.07.2015 року, виданого приватним нотаріусом Зіньківського районного нотаріального округу Полтавської області Піскун А.Ю. по р.№590./а.с.8,.9/.

Відповідно до пункту 40 договору оренди перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміну умов або розірвання договору.

10 грудня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до відповідача із заявою про припинення дії договору оренди земельної ділянки та просила після проведення збирання врожаю в 2015 році не проводити подальшого обробітку вище зазначеної земельної ділянки./а.с.11/ ПП «Агроекологія» заяву про розірвання договору оренди земельної ділянки отримало 15.12.2015 року, однак ніяких дій зі сторони відповідача вжито не було./а.с.10/

Задовольняючи позов та розриваючи договір оренди, районний суд виходив із встановлених обставин щодо переходу права власності орендодавця ОСОБА_6 до позивачки та умов договору, якими передбачено така підстава його розірвання, як перехід права власності на оренду земельної ділянки до другої особи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає фактичним обставинам та узгоджується нормами чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги правильність висновків місцевого суду не спростовують, зводяться до незгоди з рішенням суду, хибного тлумачення норм права та переоцінки доказів.

Відповідно до ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За нормами ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доводи відповідача, що ОСОБА_7 не є стороною оспорюваного договору та не може вимагати розірвання договору оренди є неспроможним, оскільки позивачка прийняла спадщину за законом після померлого чоловіка та набула право власності на орендовану відповідачем земельну ділянку.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Відповідно до норми, закріпленої в ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки при укладенні договору оренди землі сторони погодили у пункті 40 договору таку підставу розірвання договору, як перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, позовні вимоги ОСОБА_4 є обґрунтованими.

Заперечення представником відповідача правомірності розірвання договору оренди без додержання позивачкою вимог ст.148-1ЗК України, не заслуговують на увагу, оскільки вказана норма не передбачає наслідків не повідомлення особи, яка набула права власності на земельну ділянку, користувачу земельної ділянки про зміну власника протягом одного місяця. Тим більше,що зміни до договору оренди можуть бути внесені за згодою сторін (ч.4 ст.148-1 ЗК).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишає без змін рішення районного суду.

Керуючись ст.ст.303, 304, ч.1 п. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» - відхилити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - суддя Л.І.Пилипчук

Судді /підписи/ Ю.В. Дряниця

П.М. Карнаух

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук