Вирок № 5943945, 02.07.2008, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа №1-141/2008 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Фетісової Т.Л.

при секретарі Заруба Н.М.

за участю прокурора Куліш А.А.,Ляшко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ,08 .09.1953 року народження ,народжений в с Червоногірка , Чорнобаївського району Черкаської області , громадина України , українця , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружений , офіційно не працюючий , раніше не судимий , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.368 КК України ,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_1,з 25 жовтня 2007 року , відповідно до протоколу зборів колективу філії обслуговуючого гаражного авто кооперативу « Хвиля » , працюючи головою правління вказаної філії та будучи наділеним повноваженнями забезпечувати представництво від імені філії у всіх установах та організаціях ; організовувати внутрішній порядок у філії ; забезпечувати безумовне дотримання всіма членами філії чинного законодавства , рішення зборів , правління та Статуту кооперативу ; , забезпечувати надходження від членів філії вступних , пайових , експлуатаційних і інших внесків ; складати плани кошторису і звіти ; розподіляти місця для встановлення маломірних суден за рішенням зборів правління ; виконувати обов'язки , які випливають із Статуту кооперативу , і таким чином будучи службовою особою , діючи умисно , з корисливих мотивів , з використанням свого службового становища в період з березня по травень 2008 року вимагав та одержав хабара від ОСОБА_2 за наступних обставин:

В кінці березня 2008 року до нього , як до голови правління філії обслуговуючого гаражного авто кооперативу « Хвиля » , що розташований в с Червона Слобода Черкаського району по вул.. Береговій ,2, звернувся ОСОБА_2 з проханням отримати на території пристані автокооперативу місця під будівництво будиночку для відпочинку. ОСОБА_1 потсавив ОСОБА_2 умову щодо дачі йому за це хабара в розмірі 1200 доларів США. ОСОБА_2 було поставлено в такі умови , що він , з метою запобігти негативним наслідкам щодо своїх законних прав інтересів , усвідомлюючи , що від ОСОБА_1 залежить позитивне вирішення питання про надання й1ому місця під будівництво будиночку для відпочинку , вимушений був погодитися дати ОСОБА_1 хабара.

20 травня 2008 року , близько 13.45 год., знаходячись на території пристані авто кооперативу « Хвиля » , що розташований в с Червона Слобода Черкаського району по вул. Береговій ,2, одержав від ОСОБА_2 в якості хабара 1200 доларів США , що відповідно до офіційного курсу валют , встановленого національним банком України на 20.05.2008 року , становить 6060грн., за прийняття останнього в члени обслуговуючого гаражного авто кооперативу « Хвиля » , з подальшим виділенням земельних ділянок на території пристані автокооперативу під будівництво будиночків для відпочинку .

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю , пояснив , що дійсно в кінці березня 2008 року до нього , як до голови правління філії обслуговуючого гаражного авто кооперативу « Хвиля » , що розташований в с Червона Слобода Черкаського району по вул.. Береговій ,2, звернувся ОСОБА_2 та його приятель , з проханням отримати на території пристані автокооперативу місця під будівництво будиночку для відпочинку. І він поставив ОСОБА_2 умову щодо дачі йому за це хабара в розмірі 1200 доларів США. 20 травня 2008 року , близько 13.45 год., знаходячись на території пристані авто кооперативу « Хвиля » , що розташований в с Червона Слобода Черкаського району по вул. Береговій ,2,він таки одержав від ОСОБА_2 в якості хабара 1200 доларів США за прийняття останнього в члени обслуговуючого гаражного авто кооперативу « Хвиля » , з подальшим виділенням земельних ділянок на території пристані автокооперативу під будівництво будиночків для відпочинку.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочині за ч.2 ст.368 КК України також підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ст.299 КПК України, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об'єктивного та всебічного їх розгляду в судовому засіданні суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.368 КК України доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.368 КК України як одержання хабара , тобто одержання службовою особою в будь - якому вигляді хабара за використання в інтересах того , хто дає хабара будь - якої дії з використанням службового становища , поєднане з вимаганням хабара.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину та особу підсудного ОСОБА_1 який за місцем проживання та попередньої роботи характеризується позитивно.

Обставиною , що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1П суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, те, що він щиро розкаюється в скоєному ним злочині , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності , є пенсіонером МВС України , позитивно характеризується, вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з застосуванням вимог ст.76 КК України . Також , суд не може призначити ОСОБА_1П , керуючись вимогами ст. 77 КК України призначати додаткове покарання у вигляді конфіскації його майна , але повинен призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням владних , організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських обов'язків, тобто посад з виконанням повноважень з ознаками , належними службовій особі .

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення експертиз мають бути стягнуті на підставі вимог ст. 93 КПК України

Питання щодо речових доказів по справі - грошових коштів в сумі 1200 доларів США, документів та копій документів , відеокасети з місця події міні відеокасети «Соні» МР-90 з оперативним записом , диктофона « Олімпус» та 5 мікроаудіо касет « Панасонік» та «ТДК»МС-90 та МС-60 - вирішити у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України і призначити йому покарання - п'ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням владних , організаційно -розпорядчих та адміністративно - господарських обов'язків на два роки .

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю - два роки .

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , періодично з'являючись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Судові витрати по справі стягнути з засудженого ОСОБА_1П на загальну суму 422,40 грн. за проведення техніко - криміналістичної та хімічної експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (код 25574009, р/р 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018).

Речові докази по справі - грошові кошти в сумі 1200 доларів США , що знаходяться на зберіганні в режимно - секретній частині прокуратури Черкаської області , передати за належністю згідно до закону , документи та копії документів , відеокасету з місця події -залишити при кримінальній справі, міні відеокасета «Соні» МР-90 з оперативним записом , диктофон « Олімпус» та 5 мікроаудіо касет « Панасонік» та «ТДК»МС-90 та МС-60 -вирішити питання згідно до закону.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 днів.