Постанова № 59439297, 05.07.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.07.2016 Справа № 554/4619/16-п

Провадження № 3/554/1188/3016

П О С Т А Н О В А

05 липня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтава, українця, громадянина України, проживаючого: Полтавська обл.. Новосанжарський р-н, с.Старі Санжари, вул.. Ворскляна, 4, пенсіонера, інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії АП2 №114642 від 03 червня 2016 року, близько 13 години гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. 23 вересня зі сторони вул.. Г.Сталінграду в сторону К.Шосе, проїзжаючи регульоване перехрестя не надав перевагу в русі водію транспортного засобу «РУТА 25А» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на заборонний сигнал світлофора по вул.. Калініна від вул.. Алмазна в напрямку вул..ОСОБА_3, чим порушив п. 8.7.3.е ПДР України. В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1. вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що він 03.06.2016 року він на своєму автомобілі рухався в м.Полтаві по вул.. 23 вересня зі сторони вул..Г.Сталінграду в сторону вул.. К.Шосе. При під»їзді до перехрестя з вул..Калініна зупинся, за стоявши попереду автомобілем, на заборонний сигнал світлофора, а потім коли загорівся дозвільний зелений сигнал світлофора, автомобіль що стояв попереду нього почав рух і він почав рух за ним. Автомобіль що рухався попереду проїхав перехрестя, а його автомобіль вже коли перебував на середині перехрестя вдарив автомобіль «РУТА», який рухався по вул.. Калініна в сторону автовокзалу. Від удару в бік його автомобіля ОСОБА_1 втратив свідомість.

В судовому засіданні 21.06.2016 року водій ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 03.06.2016 року близько 13-ї години він керував автомобілем НОМЕР_3, рухаючись по вул. Калініна в м. Полтава та при під»їзді до перехрестя з вул.. 23 вересня продовжив рух на зелений колір світлофора, який вже блимав, він вирішив завершити маневр. В цей час його автомобіль зіткнувся з автомобілем «DAEWOO FSO LANOS TF 69 Y» та саме в цей час ввімкнулось червоне світло на світлофорі. Вважає винним в ДТП водія «DAEWOO FSO LANOS TF 69 Y».

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 03.06.2016 року він рухався на мікроавтобусі «Хюндай» зі сторони К.Шосе і перед перехрестям з вул.. Калініна зупинився на заборонний червоний сигнал світлофора за двома-трьома автомобілями, які стояли попереду. Коли загорівся дозвільний зелений сигнал світлофора він побачив, оскільки в його автомобілі набагато більша видимість, як почали рухатись автомобілі на дозвільний сигнал світлофора і помітив, як автомобіль «DAEWOO LANOS» чорного кольору виїхав на середину перехрестя, де його в бік вдарив автомобіль «РУТА». Автомобіль «Ланос» від удару розвернуло. Вважає, що вказане ДТП сталось тільки з вини водія автомобіля «РУТА». Він поспішав у дитячий садок, але проїзжаючи поряд побачив літню людину за кермом і вирішив повернутись. Швидко забрав сина з дитячого садочку та повернувся на місце події, надав пояснення працівникам патрульної поліці. Також там був і другий свідок ОСОБА_5, який також стверджував, що водій «Ланоса» їхав на зелений колір світлофора.

Заслухавши пояснення правопорушників, допитавши свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення водієм ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя : О.М.Струков