Ухвала суду № 59438947, 04.08.2016, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/1218/15-а

У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі - Катюха К.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Дубровицького району Рівненської області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень ОСОБА_3 сільської ради, та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 сільської ради Дубровицького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання частково нечинним рішення ОСОБА_3 сільської ради Дубровицького району Рівненської області №262 від 04.05.2015 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Дубровицького району Рівненської області, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просить визнати протиправними та скасувати рішення ОСОБА_3 сільської ради Дубровицького району Рівненської області №229 від 15.10.2014 року, №236 від 19.12.2014 року, №262 від 04.05.2014 року та №282 від 31.07.2015 року.

У свою чергу, ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Дубровицького району Рівненської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 та просить визнати частково нечинним рішення ОСОБА_3 сільської ради №262 від 04.05.2015 року.

Ухвалою суду від 23 грудня 2015 року вказані вище адміністративні справи було об'єднано в одне провадження та присвоєно номер № 560/1218/15-а.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи, оскільки ОСОБА_2 покликається на те, що оскаржуваними рішеннями встановлені межі її земельної ділянки та її площа, з порушенням вимог ДБН та таким чином, що вона позбавлена можливості використовувати цю землю за цільовим призначенням. Окрім цього, сільська рада також незаконно відновила спільний прохід шириною 1,5 м між суміжними землекористувачами (який ніколи раніше не встановлювався), встановила його межі та розміри, зменшивши цим площу її земельної ділянки, чим порушила її право. Тому, для підтвердження зазначених доводів ОСОБА_2 та з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, необхідно призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради - ОСОБА_7, третя особа та позивач ОСОБА_5 та представник третьої особи ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_1 заперечили щодо задоволення даного клопотання та проведення вказаної експертизи, просили суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Слід зазначити, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування і, відповідно, не може стосуватися питань правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом. Тобто, клопотання про призначення експертизи повинно містити лише питання факту, а не правової оцінки.

Як вбачається з переліку питань, які представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 поставив на вирішення експерта, останній просить надати правову оцінку порядку користування земельними ділянками щодо відповідності вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування, що, відповідно, є недопустимим.

У поданому клопотанні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 вказує, що ОСОБА_2 позбавлена можливості використовувати її земельну ділянку за цільовим призначенням, оскільки її межі та площа встановлені з порушенням вимог ДБН та стверджує про зменшення площі її земельної ділянки у зв'язку з відновленням спільного проходу шириною 1,5 м. що призвело до порушення її прав.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви слідує, що позивач ОСОБА_2 просить визнати протиправними та скасувати рішення ОСОБА_3 сільської ради Дубровицького району Рівненської області №229 від 15.10.2014 року, №236 від 19.12.2014 року, №262 від 04.05.2014 року та №282 від 31.07.2015 року.

Слід вказати, що відповідно до ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд констатує, що обставини, для з'ясування яких позивач просить призначити судову земельну-технічну експертизу, не мають відношення до предмета адміністративного позову. У клопотанні про призначення вказаної експертизи не наведено достатніх підстав для з'ясування певних обставин, не обґрунтовано їх значення для справи.

Зважаючи на вказане вище та аналізуючи предмет позову та питання, які пропонує поставити на вирішення експерта представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи у їх сукупності містять необхідну і достатню інформацію для надання правової оцінки спірним правовідносинам, а обставини, щодо з'ясування яких заявлено клопотання, предмету спору не стосуються.

За наведених обставин, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.81, 165, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_8