Ухвала суду № 59438749, 04.08.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/498/16-к Номер провадження 11-кп/786/689/16Головуючий у 1-й інстанції Сімонова С. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 доповідач по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12016170290000179 та за №12016170290000038, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, засуджено:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: вул. Ранкова, 33, м. Пирятин, Полтавської області,

за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, за ст. 360 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено обвинуваченому ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Постановлено задовольнити цивільний позов ПАТ «Укртелеком», стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» 4587 грн.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Також, під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому державного захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи під вартою в Полтавській УВП №23, не має змоги самостійно залучити захисника, а залучення захисника є його правом, необхідно задовольнити клопотання обвинуваченого і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_2 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_2 визнається обовязковою.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 48, 49, 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 30 серпня 2016 року о 14-30 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12016170290000179 та за №12016170290000038 відносно ОСОБА_2 і забезпечити його прибуття в судове засідання на 30 серпня 2016 року о 14-30 год.

Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується під вартою у Полтавській УВП №23.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати Полтавському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1