Ухвала суду № 59438621, 28.07.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/9579/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1741/16Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

секретар Філоненко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_2, його представника адвоката брижко Е.О., впредставника відповідачів адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про призначення судової товарознавчої експертизи

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи - реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки за загальною заборгованістю за договором позики, що складає 295 400,00 грн., шляхом визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 54,8 кв.м

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 березня 2016 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за загальною заборгованістю за договором позики, що складає 295 400,00 (двісті дев'яносто п'ять тисяч чотириста) гривень, шляхом визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 54, 8 кв.м. за ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі відповідачі посилаються на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, тому просили рішення районного суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В суді апеляційної інстанції представник відповідачів адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості іпотечної квартири.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення заявленої експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення у справі, щодо оцінки іпотечної квартири необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 п.5, ст.314 ЦПК України, колегія суддів

У х в а л и л а :

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати (м.Кременчук, вул.Генерала Жадова,2, 39600), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Визначити ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 станом на день видачі експертного висновку.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_6.

Строк для проведення експертизи встановити один місяць з дня надходження даної ухвали на експертизу.

Зобов'язати відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надати експерту доступ до квартири для її огляду, правовстановлюючі документи на квартиру та технічний паспорт.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання протягом 20 днів касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - суддя Л.І.Пилипчук Судді: /підписи/ Ю.В.Дряниця Т.О.Кривчун

ЗГІДНО: Л.І. Пилипчук