Ухвала суду № 59438575, 04.08.2016, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/575/16-ц

У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., за участю представника позивача ФГ «Агро-Дарина» ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 районного управління Держгеокадастру ОСОБА_4, відповідачки ОСОБА_5, представника відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття провадження у справі за позовом фермерського господарства «Агро-Дарина» до ОСОБА_2 РДА, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру, ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа без самостійних вимог Державне підприємство «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання недійсним рішення субєкта владних повноважень, скасування відомостей про реєстрацію права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Агро-Дарина» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 РДА, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру, ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа без самостійних вимог Державне підприємство «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання недійсним рішення субєкта владних повноважень, скасування відомостей про реєстрацію права власності на земельні ділянки.

У попередньому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Клопотання обґрунтовується тим, що фактично позов предявлено до ОСОБА_2 РДА, як субєкта владних повноважень, жодних позовних вимог до інших відповідачів не предявлено, а тому позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання посилаючись на п.6 та п.7 Постанови Пленуму ВССУ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Інші учасники судового розгляду покладалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом позову є спір між сторонами з приводу права власності та права користування земельними ділянками. Тобто, правовідносини, що склалися між сторонами регулюються нормами земельного законодавства.

Згідно п.7 Постанови Пленуму ВССУ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин клопотання представника відповідачів є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 205, 208 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: (підпис)