Рішення № 59436867, 21.07.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12784/15-ц

Провадження № 2/522/1535/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання-Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі понесених витрат,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 22.06.2015 року звернувся позивач МТСБУ із зазначеною позовною заявою, вказуючи, що 02.04.2012 року за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, водій транспортного засобу «BMW 520», д/н ВН6218CМ відповідач ОСОБА_2 скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», д/н АІ 9150АС, що підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси у справі №1522/8361/2012 від 07.05.2012 року. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_2 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів. В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль «Volkswagen», д/н АІ 9150АС,що належить ОСОБА_3, розмір завданих збитків становить 13212,57 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якого було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів № АА/549927 (термін дії з 07.07.2011 року по 06.07.2012 рік). Оскільки, МТСБУ відповідно до закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 13932,57 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю №6/2-25/119 від 16.12.2015 року в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою відповідача, зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.06.2011 року між позивачем та ОСОБА_3 власником автомобіля «Volkswagen», д/н АІ 9150АС, було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АА/5499427.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2012 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП.

З зазначеної постанови вбачається, що 02.04.2012 року за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, водій транспортного засобу «BMW 520», д/н ВН6218CМ, ОСОБА_2 керуючи автомобілем не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», д/н АІ 9150АС, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно Звіту № 12/019 про оцінку колісного транспортного засобу марки Volkswagen», д/н АІ 9150АС, від 11.05.2012 року, розмір завданих збитків внаслідок ДТП від 02.04.2012 року, становить 13212, 57 грн.

Згідно п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих

відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її

заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою

цивільно-правову відповідальність.У звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13932,57 грн.(з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди), що підтверджується Наказами МТСБУ від 11.06.2012 року та від 15.06.2012 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих - ОСОБА_3Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього обовязок по відшкодуванню шкоди завданої з вини власника транспортного засобу , який не застрахував свою цивільно правову відповідальність.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно підпункту 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача з листом претензією про компенсацію витрат МТСБ У від 22.05.2015 року № 3/1-05/14772, яку виконано не було.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенні.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що позивачем було сплачено суму судового збору в розмірі 1218 грн., що підтверджується висновком ухвали Апеляційного суду Одеської області від 09.12.2015 року (а.с. 42).

Враховуючи, що згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір у вказаному розмірі підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,60,206,212-214 ЦПК України, ст. 541, 993, 1166, 1191 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі понесених витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 13932 (тринадцять тисяч девятсот тридцять дві) гривні 57копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1218 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Приморського районного суду м. Одеси протягом 10-ти днів, після отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя А.В. Тарасов

21 липня 2016 року