Ухвала суду № 59435922, 11.07.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 370/3252/15-ц Головуючий у І інстанції Косенко А. В.Провадження № 22-ц/780/3327/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 9 11.07.2016

УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Макарівському районні Київської області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України у Макарівському районні Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2, заінтересована особа: УПФУ у Макарівському районні Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

На вказане рішення суду УПФУ у Макарівському районні Київської області подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Крім того, апелянтом пропущено строк, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 29 січня 2015 року апеляційну скаргу УПФУ у Макарівському районні Київської області залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянту, на адресу зазначену в матеріалах справи, неодноразово направлялися копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Крім того, копія даної ухвали направлялась апелянту факсом (а.с. 35-36).

Судом апеляційної інстанції вжиті всі заходи щодо направлення даної ухвали апелянту для усунення недоліків в апеляційній скарзі.

В матеріалах справи відсутні відомості про інші місця реєстрації, засоби зв"язку на які апеляційний суд мав би можливість направити або повідомити апелянта про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Всі процесуальні документи відповідно до вимог чинного законодавства знаходяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Станом на 11 липня 2016 року недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

За таких обставин необхідно відмовити УПФУ у Макарівському районні Київської області у відкритті апеляційного провадження на рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2016 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Макарівському районні Київської області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України у Макарівському районні Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1