Ухвала суду № 59435783, 27.07.2016, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3799/15-ц

УХВАЛА

27 липня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання представника третьої особи про обєднання позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Овідіопольська с/рада в Одеській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення суміжної межі між земельними ділянками

та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Овідіопольська с/рада в Одеській області проусунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення суміжної межі між земельними ділянками-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області звернулася позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з цивільним позовом в якому просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення суміжної межі між земельними ділянками, а саме встановити суміжну межу між ділянками розташованими за адресами: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 108, та Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 108а наступним чином: від розділової межі земельної ділянки з боку головного фасаду ділянки з відступом вліво від розділової межі ділянок на 1,87 м у глибину двору, по прямій довжиною 56,33 м, паралельно лінії лівого бічного фасаду житлового будинку по вул. Суворова, 108, на 1,00 м від цього фасаду будинку; поворот направо під кутом 900, по прямій довжиною 16,86 м до перетину із бічною розділовою межею земельної ділянки по вул. Суворова, 108 а довжиною 63,67 м в точці, що ділить цю межу на відрізки 55, 34 м та 8, 33 м.

25 квітня 2016 року до суду звернулася третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 з позовом в якому просить зобовязати земельний відділ Овідіопольської селищної ради встановити наступну межу між ділянками розташованими за адресами: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 108, та Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 108а наступним чином: від розділової межі земельної ділянки з боку головного фасаду ділянки з відступом вліво від розділової межі ділянок на 1,87 м у глибину двору, по прямій довжиною 30,38м, паралельно лінії лівого бічного фасаду житлового будинку по вул. Суворова, 108, на 1,00 м від цього фасаду будинку; поворот направо по прямій довжиною 2,46 м, паралельно лінії заднього фасаду житлового будинку по вул. Суворова, 108а на відстані 1,00 м від фасаду будинку, до перетину із розділовою межею ділянок згідно державних актів; поворот на ліво по прямій, довжиною 31,89м; поворот направо по прямій довжиною 13,96 м, паралельній межі заального фасаду земельної ділянки по вул. Суворова, 108а на відстані 4,88 м від цієї межі ділянки, до перетину із бічною розділовою межею земельної ділянки по вул. Суворова, 108а довжиною 63,67 м в точці , що ділить цю межу на відрізки 59,36м та 4,31 м; визнати недійсним та скасувати рішення Овідіопольської селищної ради Одеської області №96-У від 29.06.2006 року.

Відповідно до ст.. 126 ч. 2 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що підстав для одночасного розгляду позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Овідіопольська с/рада в Одеській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення суміжної межі між земельними ділянками та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Овідіопольська с/рада в Одеській області проусунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення суміжної межі між земельними ділянками не має, так як з урахуванням предмету позову та доводів, які зазначені в позовних вимогах необхідно розглядати окремо.

В звязку з тим, що цивільний позов третьої особи був поданий під час судового засідання без застосування авторозподілу та в звязку з обєктивним та неупередженим розглядом позову, суд вважає можливим виділити зустрічний позов та направити його до канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 11, 126 ч.2, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про обєднання позову та позову третьої особи відмовити.

Передати позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Овідіопольська с/рада в Одеській області проусунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення суміжної межі між земельними ділянками з додатками до нього до канцелярії суду відповідно до ст. 11 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.