Ухвала суду № 59435714, 07.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 356/759/15-ц Головуючий у І інстанції Голік Г. К.Провадження № 22-ц/780/2424/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 07.06.2016

УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» про визнання дій з підвищення процентної ставки неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок суми заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 18 лютого 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій з підвищення процентної ставки неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок суми заборгованості відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків 05 днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянту, на адресу зазначену в матеріалах справи, направлялася копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» також було подано апеляційну скаргу на рішення Березанського міського суду Київської області від 18 лютого 2016 року та призначено її до розгляду. ОСОБА_2 була присутня на судових засіданнях від 20 квітня 2016 року та 25 травня 2016 року (а.с. 230, 237). В судових засіданнях ОСОБА_2 було повідомлено про залишення її апеляційної скарги без руху та роз'яснено вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі не виконання даної ухвали, однак станом на 07 червня 2016 року, вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 18 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1