Ухвала суду № 59435320, 03.08.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/4169/15-ц

Провадження № 2-з/500/86/16

УХВАЛА

03 серпня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. від 01.09.2016 р. частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт із забороною будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо: домоволодіння (готель), розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кірова, 11, який належить ОСОБА_2; земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кірова, 11, яка належить ОСОБА_2; нежитлову будівлю, магазин «Гермес», розташований за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с. Лебедівка, провулок Морський, 12, який належить ОСОБА_2; житловий будинок № 125 на острові «Очаков» в м. Вилкове, Кілійського району, Одеської області, який належить ОСОБА_2 В задоволенні решти заяви відмовлено (а. с. 16).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.07.2016 р. вказану ухвалу суду в частині накладення арешту на домоволодіння (готель), розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кірова, 11, який належить ОСОБА_2 та земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кірова, 11, яка належить ОСОБА_2 - скасовано та передано на новий розгляд.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмові у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя, а саме: визнати за сторонами право власності на 1/2 частину наступного майна за кожним: домоволодіння (готель) та земельну ділянку за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кірова, 11; нежитлову будівлю, магазин «Гермес» за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с. Лебедівка, провулок Морський, 12; житловий будинок № 125 на острові «Очаков» в м. Вилкове, Кілійського району, Одеської області; житловий будинок № 117 на острові «Очаков» в м. Вилкове, Кілійського району, Одеської області; квартиру АДРЕСА_1.

За правилами ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги відповідність обраного заходу забезпечення заявленим позовних вимогам, при цьому враховувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 квітня 2015 року у справі № 2/500/1266/15 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Банком звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: готель, розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кірова, 11 та земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кірова, 11, шляхом визнання права власності за ПАТ «Укрсоцбанк». Визнано за ПАТ «Укрсоцбанк» право власності на готель, розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кірова, 11 та земельну ділянку, розташовану за цією ж адресою (а. с. 26-29).

На підставі викладеного суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви у вказаній частині.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя в частині накладення арешту на домоволодіння (готель), розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кірова, 11, який належить ОСОБА_2 та земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кірова, 11, яка належить ОСОБА_2 - відмовити.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_4