н\п 2/490/2773/2016 Справа № 490/7230/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________
У Х В А Л А
15 липня 2016 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про відмову (виключення) арешту, витребування доказів, внесення інформації в реєстр речових прав,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про відмову (виключення) арешту, витребування доказів, внесення інформації в реєстр речових прав.
Відповідно до п. 2.3.31.Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду, що автоматично створюється автоматизованою системою. Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.
Так, в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказано, що суть судової справи: про звільнення майна з-під арешту, що є категорією справи позовного провадження.
За такого, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
-позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, який вказано в ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за вимоги про звільнення майна з-під арешту, витребування доказів, внесення інформації в реєстр речових прав. Так, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року (в редакції від 26.09.2015 року), у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру).
-позивач не зазначив ім'я (найменування) відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;
-позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 про відмову (виключення) арешту, витребування доказів, внесення інформації в реєстр речових прав залишити без руху.
Надати позивачу строк передбачений ст.121 ЦПК України ( пять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплатити судовий збір за вимогу відмову (виключення) арешту (звільнення майна з-під арешту) у сумі 551,20 грн., за вимогу про витребування доказів 275,60 грн., за вимогу про внесення інформації в реєстр речових прав у сумі 551,20 грн. на наступні реквізити:
Отримувач коштів- УК у м.Миколаєві / Центральний район / 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37992781
Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО) - 826013
Рахунок отримувача - 31219206700006
Код класифікації доходів бюджету - 22030001
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа).
У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Суддя Гуденко О.А.
Судове рішення № 59434244, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 15.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/7230/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: