Справа № 366/2065/16-п
Провадження № 3/366/1340/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції зони ЧАЕС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
07 липня 2016 року приблизно о 21 год. 00 хв. у м. Чорнобиль по вул. Радянська, 45, в спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, був виявлений ОСОБА_1, який на мотоциклі незаконно проник та знаходився у вказаній зоні без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що він мандрував.
Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП, оскільки він проник та знаходився у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення без дозволу відповідних органів. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 387803 від 07.07.2016 року;
-його поясненнями, якими він підтвердив, що вказаний факт мав місце;
- картою-схемою від 07.07.2016 року.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.
Санкцією ст. 46-1 КУпАП передбачена конфіскація знарядь вчинення правопорушення.
Статтею 29 КУпАП передбачено, що конфісковано може бути лише майно, яке перебуває у власності порушника.
З матеріалів справи встановлено, що вилучений у ОСОБА_1 мотоцикл марки КМЗ Днепр 11, д.н.з. НОМЕР_1, належить ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).
Оскільки мотоцикл не перебуває у приватній власності ОСОБА_1, суд не може застосувати конфіскацію, а відтак мотоцикл підлягає поверненню власнику.
Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 221, 283-285, 461 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (НОМЕР_2) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації мотоцикла.
Мотоцикл марки КМЗ Днепр 11, номер двигуна НОМЕР_3, номер рами 650394, д.н.з. НОМЕР_1, який був вилучений у ОСОБА_1, повернути законному власнику ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).
Стягнути із ОСОБА_1 (НОМЕР_2)в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (р/р 31217206700296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області та м. Києві, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37734420, призначення платежу:*;101; 3053815970;Судовий збір, ОСОБА_1, Іванківський районний суд Київської області).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк предявлення до виконання три місяці.
Суддя Ю.В. Ткаченко
Судове рішення № 59433617, Іванківський районний суд Київської області було прийнято 29.07.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 366/2065/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: