Ухвала суду № 59433529, 03.08.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 454/2964/15 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.

Провадження № 22-ц/783/4744/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.

Категорія:30

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 травня 2016 року у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 30 травня 2016 року відмовлено у задоволенні позову Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Вказане рішення суду оскаржило Фермерське господарство «ОСОБА_2В.».

В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, при неповно зясованих обставинах справи. Апелянт зазначає, що в позовній заяві ним було надано докази підтвердження факту заподіяння моральних страждань, за яких обставин і якими діями (бездіяльністю) вони завдані, ступінь вини заподіювача та те, що саме незаконними діями судді Галицького районного суду м.Львова позивачу було завдано моральну шкоду, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації. Також судом під час ухвалення рішення не було застосовано низки норм чинного законодавства, які підлягали застосуванню до даних правовідносин, чим порушено його права передбачені ст.ст.8,40,55,56 Конституції України. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апелянт та представник Державної казначейської служби України у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення щодо часу та місця розгляду справи.

За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що зазначеним вимогам закону рішення районного суду відповідає.

Так, відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з Держави Україна в його користь 1 000000 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої протиправними діями судді Галицького районного суду м.Львова. В обґрунтування позовних вимог вказав, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 18.12.2014 року повернуто його позов до прокуратури Львівської області та Держави Україна. Оскільки ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04.02.2015 року вищевказана ухвала скасована, вважає, що Галицьким районним судом Львівської області завдано йому моральну шкоду.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (з наступними змінами) роз'яснено, що на підставі ст.56 Конституції України, на яку покликається в своєму позові позивач, відшкодуванню за рахунок держави підлягає шкода, у випадку встановлення факту заподіяння такої шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю державної влади.

Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органу дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», в тому числі майнової та моральної шкоди також передбачено, що для відшкодування державою шкоди, завданої судом, необхідно, щоб рішення, дії або бездіяльність суду були незаконними.

В той же час ухвала Галицького районного суду м.Львова від 18.12.2014 року не визнана завідомо неправосудною, а тому, доводи апелянта з цього приводу є безпідставними та не підтверджені жодними доказами.

Крім того, як роз'яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади», виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд, згідно з процесуальним законодавством.

Оскарження у будь який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Оскільки позивачем не доведено наявність шкоди та вини відповідача в заподіянні такої шкоди, районний суд вірно відмовив у задоволені вимог позивачу.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи, доказам, що надані сторонами, дана належна оцінка. Спір вирішено на підставі наданих сторонами доказів у відповідності із нормами матеріального та процесуального законодавства.

Наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими і не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» відхилити.

Заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 травня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_3