Ухвала суду № 59433430, 01.08.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/5563/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.

Провадження № 22-ц/783/4535/16 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Цапа П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженою ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, який діє від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням процесуального законодавства. Вважає, що дана справа підлягає розгляду в Сихівському районному суді м. Львова, тобто за місцем його проживання (м. Львів, вул. Липова Алея, 16/24).

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі, у тому числі і апелянта, котрі належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України повідомлені про час та місце розгляду справи, але не з'явилися в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, районний суд виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду у Франківському районному суду м. Львова в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ч.1 ст.114 ЦПК України, яка визначає правила виключної підсудності, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ПАТ «ВіЕс Банк» подана з приводу нерухомого майна, а саме стосується квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка територіально належить до Франківського району м. Львова.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з позовом, що виник з приводу нерухомого майна, за місцезнаходженням цього майна, а тому судом першої інстанції відкрито провадження з дотриманням правил підсудності.

Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п. 1, 312 ч.1 п. 1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: