Ухвала суду № 59432948, 03.08.2016, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32 м. Березань Київська область, 07540

№ провадження 2-сз/356/7/16

Справа № 356/1066/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Березанської міської ради Київської області, тр. особа: управління Держгеокадастру в Баришівському районі про припинення права власності на земельну ділянку , визнання недійсним державного акта на право приватної влансоті на землю, визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 18.05.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 звернулась з позовом до Березанської міської ради Київської області, тр. особа: управління Держгеокадастру в Баришівському районі про припинення права власності на земельну ділянку , визнання недійсним державного акта на право приватної влансоті на землю, визнання права власності на земельну ділянку визнано неподаною та повернуто позивачу.

02.08.2016 року у до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, яка мотивована тим, що на виконання ухвали Березанського міського суду Київської області від 14.07.2016 року про усунення недоліків позовної заяви, вона була змушена ще раз сплатити судовий збір, котрий вже раніше сплатила по аналогічній справі, що вже перебувала на розгляді Березанського міського суду Київської області . Однак хвалою суду від 18.05.2016 року їй було повернуто позовну заяву без вирішення питання щодо повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до роз"яснень, які містяться у пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Оскільки ухвалою суду від 18 травня 2016 повернуто позовну заяву ОСОБА_1, сума судового збору у розмірі 551,20 гривень, сплачена ОСОБА_1, також підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню Державної казначейської служби у м. Березань Київської області ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551( п»ятсот п»ятдесят одна ) гривня 20 копійок, сплачений 12 квітня 2016 року квитанція № 0.0.534462991.1, по цивільній справі за позовом до Березанської міської ради Київської області, тр. особа: управління Держгеокадастру в Баришівському районі про припинення права власності на земельну ділянку , визнання недійсним державного акта на право приватної влансоті на землю, визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. К. Голік