Ухвала суду № 59432576, 01.08.2016, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/791/16-а

Провадження № 2-а/355/21/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого

01 серпня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про стягнення одноразової грошової допомоги, як особі, що отримала інвалідність за період служби у правоохоронних органах,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названими позовом стверджуючи, що наказом по ГУ НП від 20.01.2016 року № 13 о/с, його, старшого сержанта поліції, поліцейського роти дорожньо-патрульної служби, Згідно Закону України « Про національну поліцію» було звільнено зі служби в поліції у запас з постановкою на військовий облік за ст.77, п.1 пп. 2 ( через хворобу) з 22.01.2016 року.

23.03.2016 року, тобто через два місяці після звільнення, позивач отримав третю групу інвалідності у звязку із захворюванням повязану із проходженням служби в ОВС, про що, Київською обласною МСЕК № 1 видано довідку Серії АВ № 0198333.

18.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ НП із заявою про видачу йому одноразової грошової допомоги у звязку із отриманням третьої групи інвалідності однак, 06.06.2016 року за № 29/j-319 отримав відповідь за підписом заступника начальника ГУ НП із якої стало зрозуміло, що подана ним заява не розглядалася в звязку з тим, що призначення вказаної допомоги проводиться за останнім місцем служби поліцейського.

Посилаючись на норми ст.ст.97-99 ЗУ « Про національну поліцію» просив суд розглянути дану справу в порядку скороченого провадження, визнати неправомірними дії ГУНП в Київській області неправомірними та зобовязати відповідача здійснити виплату одноразової допомоги у розмірі 96460 грн.

Ухвалою судді Баришівського районного суду Київської області від 07 липня 2016 року було відкрите скорочене провадження та було запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати свої заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Копію відповідної ухвали суду відповідач отримав 11 липня 2016 року про що є відповідне повідомлення.

Оскільки протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження до суду не надійшло заперечення відповідача, справа до розгляду була призначена на 01.08.2016 року.

В ході скороченого провадження по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 було встановлено, що поданий адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд Київському окружному адміністративному суду виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні окружним адміністративним судам.

Дані норми визначають предметну підсудність адміністративних справ за суб'єктним критерієм.

Із системного аналізу п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що з урахуванням суб'єктного критерію місцевим загальним як адміністративним судам підсудні справи, в яких однією зі сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування.

Однак, коли іншою стороною у справі є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, то така справа підсудна окружному адміністративному суду.

Виключення, яке містить ч. 2 ст. 18 цього Кодексу щодо непідсудності окружним адміністративним судам справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, стосується справ, віднесених до підсудності місцевих загальних судів за предметним критерієм, тобто справ, визначених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію України» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до п. 1 «Положення про Головне управління Національної поліції у Київській області», затвердженого наказом Національної поліції від 06.11.2015 року № 30, управління є територіальним органом Національної поліції.

Таким чином, оскільки сторонами у справі (відповідачами) є територіальний орган центрального органу виконавчої влади - Національної поліції, справа предметно підсудна окружному адміністративному суду.

За правилами п.2 ч.1 ст.22 КАСУ, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду , якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Згідно із ч.4 ст.22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого п.5 ч.1 цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Таким чином, суд визнає за необхідне передати справу № 355/791/16 до Київського окружного суду для продовження її розгляду.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч.7 ст.22 КАС України).

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.18,22,158,165 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Передати справу №355/791/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про стягнення одноразової грошової допомоги, як особі, що отримала інвалідність за період служби у правоохоронних органах для продовження розгляду Київському окружному адміністративному суду.

2. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2