Ухвала суду № 59432437, 28.07.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/660/16-к

Провадження № 1-кп/461/180/16

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

28.07.2016

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю: прокурора Мішкурова К.О.,

обвинувачений ОСОБА_1,

його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обєднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває обєднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, оскільки такий закінчується 04 серпня 2016 року.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Заслухавши клопотання прокурора та думки учасників процесу з приводу такого, оглянувши матеріали справи, враховуючи характер злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає, так як продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може ухилятися від явки до суду та вчиняти інші злочини, крім цього, такий раніше судимий, не має офіційних джерел доходів, а тому обраний запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

у х в а л и в :

продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 60 днів з часу винесення ухвали, тобто до 25 вересня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Х.М. Мисько