Постанова № 59431946, 03.08.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

03.08.2016

Справа № 337/2711/16-п

Провадження 3/337/759/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Дніпрофарма», яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Черепична, 23, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що при перевірці ТОВ «Дніпрофарма», встановлено не нарахування, неутримання та неперерахування ПДФО (акт №49/08-01-14-01/38200090 від 07.06.2016 року, чим порушено вимоги пп. 119.2 ст. 119, 164, 168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VІ .

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася двічі, причину неявки суду не повідомила. Повістку з викликом у судове засідання призначене на 03.08.2016 рок отримала особисто, про що свідчить її підпис у поштовому повідомленні.

Про наявність справи у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя ОСОБА_1 було відомо, оскільки в протоколі зазначено, що їй необхідно зявитися до Хортицького районного суду м.Запоріжжя 25.07.2016 року, про що є підпис особи що притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим розглянути адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1

Провина правопорушниці підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. ст.163-4 ч. 1 КпАП України як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При призначенні покарання, суд враховує особу правопорушниці, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору вона суду не надала.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.