Ухвала суду № 59431562, 02.08.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3250/16-ц 2/335/1010/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Якимовій О.С., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи ТОВ „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі з підстав того, що судами вже неодноразово вирішувався спір з приводу квартири АДРЕСА_1, в тому числі і спір щодо недійсності договору купівлі-продажу квартири.

Представник позивача просить клопотання залишити без задоволення, вважає спір таким, який підлягає розгляду судом.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так відповідно до вимог п. 2 ч.1ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, закриття провадження у справі в цьому випадку можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2015року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування його реєстрації - відмовлено. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що достовірних доказів, які б містили інформацію щодо предмета доказування, а саме доказів того, що оспорюваний договір укладений внаслідок обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з другою стороню, а також, що договір це угода, яку ОСОБА_5 був змушений укласти на вкрай невигідних умовах внаслідок збігу тяжких обставин, матеріали справи не містять.

Повторне звернення до суду у березні 2016 року із позовом представника позивача про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, представник позивача обґрунтував вимогу тими ж підставами, які вже були розглянуті судами, та їм надана правова оцінка.

Представником позивача не доведено наявність зміни предмету позову, підстав та сторін у справі, якими у розумінні ст.30 ЦПК України є позивач і відповідач, том суд дійшов висновку про закриття провадженння у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи ТОВ „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя Рибалко Н.І.